Barrapunto

Creo que no me has entendido: no estoy hablando de XML, sino de un fuente de un lenguaje de programación.

No dudo que XML esté bien como lenguaje de intercambio, pero hay cosas mucho mejores para almacenar información.

Para procesarla tampoco creo que XSL sea mucho mejor que los miles de lenguajes de programación existentes. Al contrario, me parece que es bastante complicado para los meros mortales. Y en general todo lo que se hace con XML tiene que pelear contra la tremenda redundancia del lenguaje que emplea megas y megas de texto para algo que se puede hacer de forma muchísimo más eficiente con un formato más compacto, incluso de texto.

Lo malo de las tecnologías "de moda" es que se venden para todo, tenga o no sentido. Es posible que tenga mucho sentido para vosotros, por circunstancias que yo desconozco. Aunque por algunos detalles que cuentas me da la impresión de que no es así.

De todas formas, he encontrado algunas paginas con test que ponian muy bien al MSXML. Asi que no se que pensar.

Que cada uno arrima el ascua a su sardina, como siempre. Ya que estás en el sitio, te aconsejaría que cogieses una buena cantidad de documentos de muestra e hicieses unas pruebas de rendimiento por tu cuenta, que ésas son las buenas. Si además nos lo cuentas, sería ya la leche. Pero de todas formas, yo que tú intentaría averiguarlo aunque sólo fuera por curiosidad personal. Es muy bonito eso de decir "según mis pruebas con documentos reales..." ;-)

Para crear 60 elementos (12 megas de XML) se tira 2 minutos y medio...

Con elementos me refería a lo que tú llamarías etiquetas o atributos.

Pero esque aqui se trabaja con miles, y normalmente se les tira 2 dias hasta que lo crea. Se ve cuanto mas grande el documento, mas se va degenerando.

¿Días?. ¡Vaya tela!.

Pa' mí que tiene que haber una forma mejor de hacerlo, probablemente una base de datos de lo más corriente, ¡pero cualquiera convence al que se ha gastado ya muchos miles en hacerlo con XML! ;-)