Barrapunto

Sería una buenísima oportunidad para dar acceso a Internet a muchas personas. Por ejemplo, alguien con esa conexión podría montar una LAN para dar acceso a 1000 personas (es un decir, sé que no es cuestión de esas matemáticas).

Lo que pasa es que no sé porqué me huelo que ese no va a ser el fin.

Desde hace bastante tiempo buena parte de las zonas densamente pobladas en España (por ejemplo ciudades como Mostoles) ya tienen el cableado de fibra optica hasta los edificios y seria posible dar conexion por fibra a cada hogar (o al menos HDSL a una velocidad muy superior a la del ADSL convencional).

Hay dos problemas que se les vienen encima a los operadores al dar este tipo de conexiones y eso ha sido lo que ha frenado la posibilidad de tener acceso directo por fibra en casa:

- Economicamente no les resulta rentable, no porque tengan que cambiar su infraestructura al ofrecerlo como servicio de tarifa plana, sino porque una ENORME cantidad de servicios que ahora mantienen sus arcas repletas dejarian de usarse con conexiones de banda realmente ancha: la gente dejaria de utilzar el telefono convencional no solo para llamadas internacionales sino incluso para las locales aunque eso implicara cambiar su terminal por un ordenador, el negocio de los moviles se iria a pique porque a todo el mundo le sobraria un monton de ancho de banda para compartir con FireWire y cualquiera podria llamar desde su aparato portatil (PDA, portatil...) a otra persona gratuitamente, por otra parte si ofrecieran conexiones a 100 Mbits/s como standard tendrian que rebajar muchisimo los precios de las conexiones que ahora consideramos de banda ancha . Incluso podria considerarse como un servicio al que debiera poder acceder cualquier ciudadano y que tuvieran que cablear los pueblecitos de la Mancha, lo cual realmente no les saldria rentable en absoluto ya que lo que resulta mas caro en este caso es hacer los agujeros y llevar el cable a donde sea y no el propio medio de transmision o los aparatos apropiados.

- Por otra parte, tecnologicamente, no hay routers que sean capaces de manejar unas tasas de trafico tan grandes, simplemente multiplicad el ancho de banda del invento por el numero de vecinos de vuestro barrio que podrian estar interesados si el precio fuera razonable y vereis que no hay maquina que aguante con eso, de modo que tendrian que llenar las centrales de maquinitas para manejar en pequeñas dosis todo ese volumen de datos...

En Japon ya se hizo el tendido de fibra por todas partes, lamentablemente el tipo de fibra utilizado no permite aprovechar todas las posibilidades que se usan en las fibras mas utilizadas hoy dia (WDM varios canales por fibra --> multiplicamos el ancho de banda aprovechable sin tener que tender mas hilos).

Finalmente, aunque se hable mucho de video a traves de Inet y cosas asi no hay muchas aplicaciones que utilice el usuario medio (y este dispuesto a pagar por ellas) y requieran un ancho de banda tan grande (a parte de Emules y derivados).

En fin, como se me ha ido la olla, lo que quiero decir es que todavia hay que avanzar mucho en ese terreno para que las operadoras esten dispuestas a ofrecer al usuario de a pie una conexion en condiciones.

Un saludo !

...es mucho decir. Actualmente tengo la suerte de estar estudiando en Tokyo y aquí el ADSL más lento que se oferta es de 1Mbps, a un precio de unos 1.450 yenes/mes, que vienen a ser unos 12 euros/mes. Y por el precio de un ADSL español "estándar" aquí tienes unos 20 ó 30 Megas...

Francamente, no creo que sea porque las necesidades aquí son mayores, de hecho, yo diría que son menores ya que las redes P2P no son nada populares.

No se si es culpa de los periodistas o de los del proyecto que querían simplificar hasta tal extremo las cosas para que los primeros lo entendieran, pero "transmisión por fibra óptica que permite una conexión segura a Internet, a través de radio y cable" es una contradicción. Si la señal va por fibra optica, va por fibra optica y no intervienen ni cables ni radios.

Si por el contrario se refieren a que han inventado un sistema para comunicación entre centrales (que habitualmente ya va en fibra optica) que va 1000 veces más rapido que el ADSL... entonces no han inventado nada nuevo, porque una fibra optica normalita ya te alcanca 2 Gbps.

Alguien tiene más información o algun enlace directamente a la upv?

Con esa noticia solo sacas la conclusion de que alguien se esta pegando un moco, por supuesto que si utilizas fibra optica tendras una velocidad mucho mayor que con un miserable par de cobre de dudosa calidad, ¿donde esta la novedad?
La ventaja del aDSL es precisamente que no requiere que las compañias cambien el cableado hasta el cliente.
Y actualmente los problemas de velocidad no son debidos a la tecnologia sino a las hienas que mandan en telefonica que pretenden exprimir al maximo hasta la ultima peseta sin dar nada a cambio. ¿Porque sino pondrian un proxy? ¡Es aberrante!

La verdad es que la noticia no informa prácticamente de nada. ¿1000 veces más rápido que la ADSL? Que yo sepa, el estándar actual en redes de fibra óptica troncales es de 10 gigabits, 5000 veces más rápido que la ADSL. Y eso sin contar con las técnicas de multiplexación por longitud de onda (WDM) que permiten llegar a transmitir más de 1 terabit por segundo.

Claro, que estas redes son MUY caras y muy complejas de instalar. A lo mejor lo que pasa es que esta gente ha desarrollado una técnica mucho más baratas. Si dentro de poco pudiesemos tener conexiones de 5 megabits en nuestras casas, yo estaría más que contento ;)

      ... estos titulares de ¿periodistas? [des | mal]informados –ojo, no me estoy metiendo con la profesión de periodista, sólo con la [falta de] rigurosidad de bastantes de ellos en temas que no entienden–, no son nada nuevos. Y lo peor, basta que EFE suelte una chorrada para que se multiplique por 1000 [google.es], en periódicos que ni siquiera contrastan la noticia y que, a lo más, la adornan de sugerentes titulares para hacerla parecer más moelna.

    Ciertamente, como alguien ha hecho notar en otro comentario, el primer párrafo ya te invita a no seguir leyendo: "...una nueva técnica de transmisión por fibra óptica que permite una conexión segura a internet, a través de radio y cable..." ¿eso qué é lo que é? ¿churras? ¿merinas? ¿galgos? ¿podencos? Al menos en la agencia EFE [www.efe.es] podría haber alguien que revisara que no se propagan estas chorradas...

Lo increíble de la noticia no es que mediante fibra óptica se obtenga 1000 veces la velocidad del ADSL, cosa que todo el mundo sabía, sino los dos millones de euros y los dos años de investigación que los europeos vamos a pagar a cuatro funcionarios de la Universidad Politécnica de Valencia para que descubran algo que ya sabíamos.

No se cómo habrán conseguido que les financien pero hay que quitarse el sombrero ante estos genios.

Gracias a algunos políticos, que tantos de aquí critican sin piedad alguna, estamos en un mercado libre que ha avanzado a pasos agigantados estos últimos años. Tenemos en España un acceso a Banda Ancha con Tarifa Plana, lo que permite a los ciudadanos integrarse mejor en la recién nacida Sociedad de la Información, a bajo precio.

    ¿Para qué ibamos a querer semejante ancho de banda, si no hace falta? Para acceder a los contenidos interesantes para todo el mundo, como las tiendas virtuales o los periódicos on-line, con una conexión a 256Kb/s sobra. Lo que pasa aquí es que hay mucho jovencillo delincuente que se dedica a piratear todo lo que puede, aun sin tener ningún interés por el propio contenido. Este saqueo intelectual se incrementaría de forma alarmante con un ancho de banda superior, lo que podría echar a perder más aún a un sector muy importante, el del Arte audiovisual español (que otros tantos también se dedican a criticar, sin tener en cuenta que ellos también comen).

    Como si esto no fuera razón suficiente como para frenar este tipo de iniciativas, además está el factor educación. De siempre, las personas mejor educadas han sido las que han tenido que luchar por algo para conseguirlo, y no las que lo tienen todo hecho desde pequeñitas. Esa es, además de la legalidad, otra de las razones por las que he decidido instalar un cortafuegos en mi casa, impidiendo que mis hijos descarguen de ilegales redes tipo eMule contenido audiovisual protegido. Si quieren conseguir ese disco que tanto añoran, ¡que suden un poco y que se lo ganen! Mis hijos no serán niños mimados que todo lo que quieren lo tienen, pero, ¿qué pasaría con una conexión así en manos de un niño pirata cuyos padres ignoran lo que está haciendo?

    Por eso, el paso anterior necesario para tener semejante potencial informático entre manos es imponer control sobre los contenidos. Otra de las cosas de las que tanto gusta despotricar aquí a seguidores de ideas comunistas es Palladium, un proyecto de Microsoft, que tratará precisamente de hacer esa regulación necesaria que permitirá disfrutar de las nuevas tecnologías sin temor a que nuestros hijos salgan consentidos y además, delincuentes.

    Espero que razonen Vds. sobre el tema un poco: No sólo se trata de profesionales de la Informática, sino de familias españolas que poco saben sobre el tema.

    Jose María Erviti

Javier Martí, que aparece nombrado en la noticia, pertenece al grupo de comunicaciones radio sobre fibra de la UPV.

Las técnicas de radio sobre fibra estudian la manera de sintetizar y transmitir señales de radiofrecuencia (cable o aire) con equipos de comunicaciones ópticas. La señal se transmite por fibra óptica hasta un receptor, idealmente sencillo y barato, que la radia por el aire o la transmite a un cable.

El principal problema de estas técnicas es que el receptor real no es nada barato, un receptor óptico de 40 GHz cuesta un dineral. También está el problema de que el downlink (enlace central a usuario) sí puede ser caro (teóricamente un láser y muchos receptores "baratos") porque se compare entre mucha gente, pero el uplink (usuario a central) debería ser electrónico (hay que ser un campeón para conseguir osciladores electrónicos en condiciones a más de unos pocos GHz) con lo cual estaría limitado a anchos de banda del tipo UMTS.

Por cierto, en un hilo de por ahí arriba se quejan de que los operadores no se gastan dinero, pero en la UPV hay cobertura UMTS.

Esto es realmente preocupante.

Nombran en dicho artículo, y otros tantos referenciando la misma noticia, que la upv consigue una transferencia de 1Gbps por fibra óptica. Pues vaya manera de insultar a la pobre upv, hace años que se pasó de varias decenas de Gbps. De hecho es más difícil pasar sólo un 1Gbps...

Lo sorprendente aquí es que publiquen esta noticia en tantos sitios y en todos ponga lo mismo.

A la única conclusión que he llegado con este tema es que los periodistas/articulistas/loquesea no se preocupan en lo más mínimo de verificar la fiabilidad de su información ni la exactitud de la misma.

A lo peor es que ya las noticias no las hacen personas y simplemente son spiders que conjugan palabras... ;-)