Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Penetrator (5932) el Miércoles, 04 Febrero de 2004, 09:57h (#261690)
    pongamos también a los señores del P$OE que se juntan con los que hacen tratos con los etarras

    Querrás decir que se juntan con los que hablan con los etarras. ¿Crees que eso es malo? ¿Dialogar con ETA es pecado? ¿Acaso no lo han hecho el PP, el PSOE, y hasta la UCD? ¿Por qué si lo hace Carod-Rovira se convierte en un acto tan deleznable? Yo a eso lo llamo doble rasero.

    Por el hecho de que Carod-Rovira haya hablado con ETA, todavía no ha muerto nadie. En cambio, por apoyar una guerra a base de mentiras (M - E - N - T - I - R - A - S, que lo han reconocido todos menos Aznar), en Irak han muerto miles de inocentes, y están al borde de la guerra civil. ¿Quién es el terrorista ahora?

    -
    --
    La belleza está en el interior (Jack el Destripador)
    [ Padre ]
  • No razonas

    (Puntos:2)
    por Penetrator (5932) el Miércoles, 04 Febrero de 2004, 11:13h (#261743)
    Para empezar, repito lo que ya he dicho antes, pero tú no pareces haber leído siquiera: TODOS los partidos que han gobernado España (UCD, PSOE, PP) han hablado con ETA. ¿Por qué antes se podía y ahora es pecado mortal? Y además, quien ha pactado con ERC no es el PSOE, sino el PSC (Partit Socialista de Catalunya), que es un partido independiente que está federado con el PSOE, así que de incoherencia nada. Lo de hablar con ETA me parece correctísimo. Antes se criticaba al PSOE por el GAL (intentar acabar con ETA por la fuerza), ahora lo critican por juntarse con gente que habla con ETA (intentar acabar con ETA a través del diálogo). ¿En qué quedamos? Doble rasero otra vez.

    Sadam era tan maravilloso como ese dictadorzuelo bananero (¿era de Guinea Ecuatorial?) al que el mismísimo Aznar en persona ha ido a lamerle el culo para que nos deje el petróleo a buen precio. Y Sadam, aunque era un hijo de puta, NO representaba ninguna amenaza. Ha quedado sobradamente demostrado que de armas de destrucción masiva nada de nada. El chalado ese que está en Corea del Norte, que también es un asesino y un cabrón, y que está demostrado que tiene armas nucleares, a ese no le atacan. ¿Y sabes por qué? Pues porque en Corea no hay petróleo. Irak se invadió por el puto petróleo, y no me vengas con que "atacaron a Irak para derrocar a Sadam, que es muy mala persona, es un malo maloso, más malo que la tiña, y así hacer del mundo un lugar mejor para vivir". Eso son cuentos de hadas que ya no se creen ni los niños. Y si tú te lo crees de verdad, entonces tienes un serio problema de madurez mental.

    a la izquierda siempre le ha perdido la reveldía, dejando a un lado la coherencia

    Esto me lo vas a tener que explicar con más detalle. ¿La rebeldía es un problema para la izquierda?

    Por cierto, el talibán ortográfico tiene razón. Si tan ESPAÑOL te consideras, podrías molestarte en aprender a escribir en tu propio idioma.

    -
    --
    La belleza está en el interior (Jack el Destripador)
    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.