Barrapunto

Pues si leeis el codigo fuente, un amigo de un amigo de un amigo (^6) me ha dicho que la parte del formato de leer los ficheros .reg es cachondisima, asi que preparar unas cocacolas y patats fritas al jamon delante del monitor antes de abrir ese fichero.

Tambien me han dicho que en muchas ocasiones hay mas de 3 hacks en pantalla. Osea, como un hack por bucle o algo asi. Creo que los ingenieros de microsoft *no estan nada contentos* con el codigo fuente, parece haber mas hacks que codigo prudente en si, ...extraño, muy extraño.

La idea es "buena", pero quien hace el articulo no ha mirado en el titulo "Microsoft", si fuera Sun o IBM o alguna otra compañia grande, tendria sentido (ahora digo porque) pero para microsoft no lo tiene porque es permitir que Windows2000 evolucione en un producto que compita con sus futuros productos, ademas dandole vida cuando el lo quiere muerto, y es apostar por el "modelo de negocio" de sus enemigos, los programadode de codigo abierto.

La idea "buena" consiste en que ya "los malos" pueden leer el codigo, liberarlo con otra licencia permitiria que "los buenos" tambien pudieran leerlo.

La parte "idiota" del asunto es que lo poderoso del software libre es la libertad, no que el open source. Asi que hacer window2000 opensource no lo hace free software, con lo que no es tan poderoso como deberia, y el beneficio a lo mejor no compensa. De modo que si yo fuera microsoft creo que no me molestaria en sacar como opensource windows2000 sino que aceleraria longhorn.

Si al final va a ser que Steve Ballmer es el padre de Linus Torvalds, y le va a tentar para que caiga en el Reverso Tenebroso de la Fuerza...