Barrapunto

entendiendo por esto código de mayor complejidad que un for(i=0; i>n; i++) pero que a cualquier informático se le puede ocurrir naturalmente a la hora de enfrentar un problema técnico.

*Por eso* precisamente te piden que no leas el código: ¿qué es más probable? ¿qué hayas creado ese código "similar" habiendo leído el código de M$? ¿o haberlo creado sin leerlo?

Si hubiese alguna duda entre el código de M$ y tu código, si pueden demostrar que tú has tenido acceso a su código lo tienes crudo. Si no, la cosa se complica más: puede ser una coincidencia, que tú hayas abordado un problema de manera similar a M$ (¿eso es malo? :-P), o que, y tampoco es tan descabellado, sea M$ quien copiara tu código.

Hay que tener mucho cuidado con todo este tema. Antes M$ no podía lloriquear en un tribunal diciendo "señoría el acusado, desarrollador de software libre, ha tenido acceso de alguna manera al código de Microsoft y lo ha plagiado". Estando el código fuente de M$ guardado bajo siete llaves, estoe s cuanto menos improbable. Ahora sólo tienen que argumentar diciendo, "Señoria, como todos sabemos, el codigo fuente de Microsoft ha sido robado, publicado y difundido por Internet, asi que el acusado no ha tenido mayor problema en copiarlo".

Las cosas se ponen muy feas... ¿Y si parte de ese código "robado" ha plagiado fragmentos del Software Libre... ¿cómo se demuestra? ¿cómo se demuestra que han sido ellos y no "nosotros"? ¿por las fechas en las cabeceras (modificables) de los .c, .cpp, .h y similares? ¿Quién tiene más dinero para abogados?

Esto, que se dice que es un "problemón" para Microsoft, lo es doblemente para el Software Libre.

Y justamente se "filtra" el código fuente (bueno, no todo) de Windows 2000 y NT que, mira tú por donde, es la rama que están intentando hacer desaparecer en favor de Windows XP y Windows 2003 Server... ¿casualidad? ¿No esgrimirán ahora la excusa "actualice sus sistemas porque debido al robo de código por parte de desaprensivos no podemos asegurar la seguridad de Windows 2000 y NT"?

¿No era más jugoso robar y difundir el código fuente de Windows XP, 2003 o -incluso- de las betas de LongHorn?

Todo esto pinta muy mal y, como ya se ha dicho en multiples ocasiones estos dias, hay que coger todo este tema con pinzas...

... mayor complejidad que un for(i=0; i>n; i++) ...

Te equivocas, sea cual sea el valor de n existen dos opciones:

• Que n sea mayor o igual a 0 y por tanto este bucle no sirva para nada.
• Que n sea menor que 0 con lo que se debería desbordar i para llegar a un valor menor y terminar el bucle.

Por tanto este for podría ser propio de M$. Ya que todos sabemos de su mala programación :P