Barrapunto

El robo del código de w2000, puede significar una mejora en el código de GNU/Linux. Algo bueno puede tener y ponerlo en práctica para Linux.

Parece ser que se impone el "piensa mal y acertarás" en Barrapunto acerca de todo lo relacionado con Microsoft. Qué mentes más retorcidas tenemos oye...

Aunque no sea más que una intuición

------
Nota mental: Si device_name=ojos encuentran esta cadena de texto, detener la lectura - los datos de carácter empírico que hemos recolectado nos indican que aparece, con una frecuencia muy significativa, seguida de una conspiración de credibilidad dudosa. </notamental>

Bien, no volverá a pasar. En relación al resto del envío, me veo en la obligación de apuntar que el asunto de las patentes de XML no es una noticia tan nueva como parece [slashdot.org] y que quien quiso informar, ya lo hizo en su día [com.com]. Por cierto, el hecho de sugerir que la liberación de partes del kernel de un producto con un valor, a día de hoy (NT4 y 2000 son los estándares en el entorno empresarial, XP y, sobre todo, 2003 (el sucesor natural) no han cuajado aún),  de miles de millones de dolares - poniendo en un compromiso la seguridad de multinacionales y gobiernos - para esconder un asunto de patentes que afecta a, tirando por lo alto, el 5% de los usuarios de ordenadores que migraron a Open/Staroffice es, por suavizarlo mucho...improbable.

Hasta la historia aquella de alentar nuevos problemas de seguridad para conseguir que sus clientes actualizaran sonaba más plausible.

No me parece excesivamente riguroso que una intuición en si misma sea la base de una noticia de portada.
En mi opinión es más propio de un blog personal o de un comentario de la noticia legítima [barrapunto.com].

Hace no mucho tiempo MS anunciaba el final de soporte para WIN 98 etc. Asi mismo animaba a las empresas usuarios a migrar a sus nuevas versiones. La respuesta del mercado fue bastante reacia, puesto que casi immediatamente alragaron el periodo de soporte.Yo , no es que sea mal pensado , pero conociendo a la empresita un poco... No sera esta una maniobra para alarmar al publico en general sobre la seguridad de esos productos y por eso mismo que la gente se anime a pasar a la "nueva generacion" de SO ??.Por lo que he podido ver,las partes de codigo que se pueden ver afectan a diversas partes de seguridad del 2k y NT, login de inicio , sockets etc.Otra cosa .. el codigo no se podria reutilizar al ser propiedad de Ms no ???

Esta clarisimo, no es que Microsoft haya confiado su codigo fuente a una empresa la cual no ha tenido el suficiente cuidado y que ha llevado a que el codigo este disponible en todo el mundo, no, es que Microsoft esta planeando un ataque contra el software libre mediante la patente anteriormente dicha y la introducción de codigo de Windows 2000 en Linux mediante programadores infiltrados (se sospecha que Richard es uno de ellos).

Por supuesto, Microsoft no comete errores, es demasiado listo y todo lo que hace y le pasa esta totalmente planificado, como el BugBear que no es sino un desarrollo suyo creado para demostrar lo necesario que es forzar el Windows Update y asi poder meter el software que quiera en nuestras maquinas, de una forma clara y sencilla, o como el virus que ataco a SCO, obra del mismisimo Ballmer en un subidon de azucar para demostrar que los Linuxeros son unos terroristas peligrosos que solo quieren software gratis y hacer ataques DoS a las webs de las empresas que mueven el mundo de la informatica.

Me voy a la tele, a ver si me compran esto para el telediario...

Si alguien se toma este comentario en serio, deberia cuestionarse su cordura... (o quizas deberia cuestionarmela yo)

¿Habeís leido la patente? Lo que han patentado es un método para poner en un archivo XML varios scripts escritos en diferentes lenguajes y que el programa al leer el archivo sea capaz de presentar una lista de scripts al usuario y que escoja cual de ellos quiere ejecutar. Después el programa se encargaría de ejecutar el script con el intérprete adecuado. ¿No pensais que es esto no debería ser patentable, que es algo muy general? ¿Eso no es lo que hacen los navegadores cuando cogen una página web y ejecutan los scripts que lleva, bien sea javascript o vbscript?

Lo dicho, el sistema de patentes me asquea.

Si eres Perico de los palotes con tu programillo cutre GNU y recibes una amenaza de maicrosoft, tienes detrás de ti a la FSF que le echará dos c*j*n*s al asunto

Supongo que eres nuevo por aquí.

Hasefroch y Hasercorp son seudonimos de Microsoft ;)

Un saludo.

Supongo que sí es legal.

Muchos objetos cotidianos como la rueda y la palanca son utilizados en millones de patentes.

¿Que que tiene que ver? pues es bastante evidente que lo que tiene que ver, es que todo lo que haga microsoft siempre hace esto "por esto" "para esto" o "por aquello",siempre es un malvado plan conspiratoriomonopolizador,una maldad de mr gates para controlar algo. Lo de la cortina de humo y el xml es una tonteria como un templo,una vez hayan obtenido la patente les sudara los huevos (igual que a cualquier otro que lo hubiera patentado) lo que opinemos tu y yo ,y no necesitan ninguna cortina de humo. En fin

¡Si! ¡Si! ¡Patadas en las rodillas!
Que caiga!

La fijación número 1 de todo linuxero, digamos, superficial.

Added I:"My salary also has lots of zeroes. The problem is that they're at the left"

No estoy muy seguro pero me parece que ser standard (abierto) no tiene nada que ver con estar patentado o no. Tiene más que ver con su definición y quién aprueba los cambios y cómo se hacen etc, etc....

.