Barrapunto

"Salvo que justamente digas lo contrario: la licencia la pone Caldera (o sea SCO), por lo que las aportaciones de IBM estaban obligadas, a petición de la propia SCO (o sea, Caldera); en el peor de los casos, Caldera podrá "multar" a IBM, pero no negar que el estado del producto final (el kernel). "
¿¿¿¿????

Tío. Eso es como decir que yo cojo el kernel, lo modifico , lo distribuyo y tiene TODO licencia gpl por mis huevos. Pues no. El código que no he modificado sigue teniendo su licencia gpl original (la gpl se asegura de eso) y yo sólamente me responsabilizo de que el código que añado es mío y entonces cedo mis derechos y de paso también le aplico la licencia GPL.

NO puedo decidir sobre la licencia si modifico el kernel. NO le pongo licencia al kernel como tal. Y en todo caso no puedo responsabilizarme de que todos los que añadieron antes código al kernel lo iciesen legalmente INCLUSO en el caso de que alguien añadiese código mío PORQUE YO NO LO AÑADÍ, LUEGO NO RENUNCIÉ A NINGUNO DE MIS DERECHOS SOBRE ESE CÓDIGO NI LE ASIGNÉ NINGUNA LICENCIA --- YO SÓLO LICENCIO MIS MODIFICACIONES EN EL MOMENTO EN EL QUE LAS INTRODUZCO Y DISTRIBUYO (diferencias con el código que recibo NO TODO)

.