Barrapunto

expreso mis criticas a lo que has expuesto y creo que mi opinion alternativa esta clara en mis previos comentarios

asi que menos hacerse el victima

al grano :

en este ultimo post tuyo , cada parrafo seria digno de abrir un nuevo hilo... asi que intentare sintetizar, porque si no se hace interminable.

entiendo que el problema inicial que se plantea en el hilo origen es una suerte de protesta porque el famoso "problema del 12 parpadeante" pasa a ser el problema? de "cualquier cifra parpadeante" por la naturaleza heterogenea del sl y que esta circunstancia "descolococa" a los neofitos y los retrae

lo primero a tener en cuenta es diferenciar al usuario "que no quiere aprender" que va a tener problemas en linux, en W$ (y en general en su relaccion con la tecnologia) asi que permiteme que a este tipo de usario lo deja aparte y me centre en el usuario novel que viene de W$ y tiernen motivacion para aprender

este usuario esta acostumbrado a una metafora concreta (el escritorio de W$) y sus metodos , (que ni es la mejor, ni es universal).

reconoceras que este tipo de usuario no tendra ningun problema de adaptacion si inicialmente se limita trabajar en un kde o un icewm

el intringulis (donde falla tu aproximacion) es cuando tu pretendes categorizar a un usuario que abre aplicaciones de varios gestores en un ambiente mixto como usuario novel

y yo creo que ese tipo de usuario ya no es un usuario novel , esta un paso mas adelante y no creo que sea mucho esperar que padezca (que disfrute que caramba!) las "dificultades" de manejar diversas "metaforas"(escritorios) y sus peculiaridades propias

ademas todo el asunto grafico que mencionas, es trivial (las formas y colores de los widgets , la forma y color de los temas) pues todo esto es configurable

lo interesante es centrarse en discutir "la logica" de las aplicaciones (las secuencias de pulsar botones y los menus contextuales por los que te va llevando la aplicacion)

aqui quisiera que tuvieses en cuenta que para un chino o un semita , la logica mas logica seria una secuencia (flujo visual) de izq a derecha o de arriba abajo (segun caso) o lo que es lo mismo , la "logica" de un sistema es puramente subjetiva y dependiente de factores culturales sin que eso se inmiscuya en la usabilidad

¿¿ para que quieres entonces homogeneizar algo que pretendes que usen seres humanos hetererogeneos??

debo reconocer que tu propuesta de el "configurador homogeneizante universal" puede tener en principio cierto gancho , pero la experiencia dice que una vez los usuarios noveles "se sueltan" y andan sin ruedecillas laterales, ya no necesitan de tal

me remito a mi comentario inicial , los noveles , que se limiten a un escritorio donde se sientan comodos y puedan trabajar con soltura... si avanzan ya iran usando de todas las "variedeades" que les oferta el sistema

lo que es de todo punto inaceptable es pretender "castrar" el sistema para asi atraer "vagos"

y digo castrar , porque las propuestas de homogeneizar .... combinaciones de teclas , graficos , botones y metodologias implica inhibir la variedad que ya existe , en nombre de una hipotetica estandarizacion (empobrecedora)

yo quiero que los front ends de las aplicaciones tengan (sigan teniendo) la variedad y la flexibilidad que me da la linea de comandos

la propuesta de homogeneizar supone adaptar el sistema a el usuario medio estadistico (que no existe)

el resultado final , aunque te cueste admitirlo , es que estas haciendo que los usuarios se adapten al sistema y no viceversa.

por cierto ? quienes serian los encargados de definir ese estandard?

pd:no se si seguirsas atendiendo este hilo , lamento no haber podido contestar antes