Barrapunto

Es uno de los motivos por los que Linux no tiene más usuarios. A parte de que muchos temas críticos como la configuración de dispositivos carecen por completo de interfaces gráficos, existen muchos programas con interfaces confusas o poco intuitivas. Está claro que el concepto de "intuitivo" es claramente subjetivo y depende de a lo que esté acostumbrado cada persona en concreto, pero debemos aceptar el hecho de que mucha gente usa Windows regularmente y está acostumbrada a ese entorno y a su forma de hacer las cosas. Lo cual no significa que haya que hacer un interfaz clónico al de Windows, pero sí intentar adaptarlos en la medida de lo posible manteniendo flexibilidad.

La diversidad de "toolkits" existentes (GTK, QT, wxWindows, TK, ...) conducen a complicar un poco más las cosas, aunque gracias a proyectos como KDE o Gnome, tanto el aspecto de las aplicaciones como su funcionamiento adopta un carácter más homogéneo y permite a los usuarios adaptarse a una nueva aplicación con menos esfuerzo. Sin embargo aún queda camino por recorrer, y que en mi opinión será completado cuando se llegue a tener un control total del sistema a través de estos entornos, y los diferentes toolkits muestren diálogos y comportamientos prácticamente idénticos. Por ejemplo, en Mandrake tenemos asistentes más o menos intuitivos y útiles para configurar hardware diverso, pero no permiten configurarlo todo de la misma forma que editando un script, e incluso algunos tipos de dispositivo carecen por completo de un "asistente" (como por ejemplo los joysticks). Otro ejemplo: en los diálogos de GTK muchas veces se selecciona un archivo con un único clic, mientras que en KDE se suele usar doble click. Si se utilizan simultáneamente aplicaciones de ambos entornos, este hecho puede confundir e inducir a error a usuarios poco experimentados, dejando la impresión de que no se llega a controlar bien el sistema y por lo tanto provocando sensación de rechazo en el usuario.

Seguramente muchos de vosotros habreis visto a usuarios inexpertos de Windows haciendo doble clic en elementos que sólo necesitan uno, provocando una acción no deseada y por lo tanto la frustración del usuario. Algo tan simple como eso es lo que pienso que primero debería evitarse, más allá de consideraciones puramente estéticas (que tampoco vienen mal).

Creo que es labor de las distribuciones hacer un poco más coherente la diversidad de sistemas de widgets. Cada distribución debería elegir unos parámetros únicos y un tema común para todos los toolkits que incluyan (o al menos en los más importantes). La verdad es que no sé porqué el toolkit TK, por ejemplo, es tan diferente al resto. ¿No es fácil cambiar los gráficos que usa para que se parezcan a los que usa por defecto GTK o QT?

Así, si la distribución elige un tema, unos colores, un tipo de letra común y el tipo de clic por defecto para todo ya no hay tanta confusión y las aplicaciones de QT serán parecidas a las que usen GTK.

La propia distribución con sus asistentes podría cambiar el tema para todos los toolkits a la vez y así el usuario novato no tendría ni que darse cuenta, salvo por pequeños detalles, que las aplicaciones que usa están usando toolkits diferentes. Quizá habría que formar un grupo de integración de toolkits que analice cuantos hay y que hay que hacer para que el "look and feel" de todos se parezca y sea lo más parecido posible.

Si hubieses leído el artículo, te hubieses dado cuenta de que el problema no es el aspecto gráfico de la interfaz, sino que la interfaz, por muy bonita que sea, es totalmente inútil porque su contenido (las preguntas que va haciendo al usuario) está mal diseñado.

El aspecto es lo de menos. Si al usuario le presentas una consola que le va preguntando cosas y le permite seleccionar opciones tipo dselect, mientras las preguntas estén hechas y el botón de ayuda ayude de verdad, da igual que no estés renderizando tropecientas gilipolleces con antialiasing.

¡Más utilidad! ¡Menos mariconeo de pantalla!