Barrapunto

Exponme los tuyos en vez de criticar mis conceptos sin fundamento y con malas maneras.

volver a caer en "el usuario se adapta al a sistema" y abandonar "el sistema se adapta al usuario"? ,

Yo no he dicho eso. O al menos no lo he querido decir. Yo he dicho que el sistema sea, por defecto, un sistema coherente. Que para arrancar un programa no haya que ir a 3 menús diferentes dependiendo de si la aplicación es de KDE, Gnome, XFCE o no usa escritorio. O que para seleccionar un fichero en un diálogo selector de ficheros no haya que usar el tabulador en uno y el return en otro. O que las aplicaciones de Gnome sean verdes con letra de 12 pixels y con Aliasing y las de QT/KDE sean grises, con letra de 10 pixels y sin Aliasing por defecto (Por cierto, estoy hablando de mi sistema Debian ahora mismo en el que las aplicaciones de QT/KDE salen horribles)

Que para cambiar lo del aliasing de QT/KDE tenga que instalar el centro de control de KDE cuando la aplicación que quiero usar ocupa menos de 500K y el centrol de control de KDE es un monstruo.

Lo lógico sería que haya un programa que cambie el tema de todos los toolkits del sistema para que usen el mismo tema. Que no se note tanto la heterogeneidad de toolkits. El de TK es totalmente diferente al resto y no se puede cambiar.

Si quieres configurar a mano y que todos sean diferentes también deberías tener las posibilidad. No hablo de imponer. Hablo de la configuración por defecto para que la mayoría de la gente no tenga que trabajar en chorradas que un experto en diseño y usabilidad hace mejor.

en todo el hilo han salido comentarios de al menos media docena de aplicacines distintas para configurar impresoras.
a cada usuario una le parecera mejor (mas logica, visualente mas estetica )que otra . pero todas son perfectamente validas dentro de su variedad

Otro problema que encuentro en Debian (hablo de Debian porque es lo que conozco y es un buen ejemplo de heterogeneidad y de cómo cada uno lo hace a su forma resultando un entorno incoherente en el que el usuario es el que tiene que configurar todo a su gusto). En Debian tienes una libertad de elección total. Pero el único problema es cuando el usuario no sabe qué elegir. No sabe, por ejemplo si el servidor antivirus "bueno" es Amavis-postfix, Amavis, Amavis-new o Amavis-ng.

Si hay 5 o 6 configuradores diferentes de CUPS ¿Cúal es el más indicado para novatos? ¿Cómo se llaman? Igual uno de ellos está indicado para administradores y es a base de programación en Lisp. Para un administrador será genial, pero para un usuario sin ninguna idea ni ganas de aprender Lisp será una tortura.

El propio sistema podría tener un asistente opcional que indicara cual es el programa que más le conviene dependiendo de los programas más usados, instalados o los mejor puntuados por el conjunto de los usuarios.

¿Qué tal un programa tipo "Eliza" al que le preguntaras en lenguaje natural lo que quieres hacer y te responda con recomendaciones según una base de datos de lo que más uses?

?.....y si tambien te atascas con el sistema unico??

No creo en ningún momento haber dicho que sólo haya un sistema. He dicho que la variedad de ellos debería ser homogéneo. Que aunque esté usando un programa de GTK este no se diferencie mucho de los de KDE. Que el "Look and Feel" de los programas sea similar. Que la distribución tenga herramientas que permitan hacer cohererente la convivencia entre diferentes toolkits, pero que si el usuario quiere, pueda configurarlos de forma diferente cada uno.

Además, debería haber un grupo de gente (como por ejemplo freedesktop que han comentado en otra respuesta) que intente examinar todos los toolkits que hay y hacer que todos tengan cosas en común para que el "look and feel" de ellos pueda ser parecido, se intercomuniquen sin problemas los diferentes toolkits y en definitiva, que haya variedad pero no problemas de convivencia debido a esa variedad.