No tenía noticia de ello, y en la cabecera no parece referenciado.
Sé que apple tenía intención de pujar en la compra, pero había más posibles compradores y no había oído nada de que al final la haya comprado alguien....
El tema esta en que la discografica de los Beatles existe desde hace mucho tiempo. Cuando aparecio la Apple que todos conocemos hubo jaleo por el nombre pero se resolvio con un acuerdo por el cual compañia americana no podia usar la marca para cosas relacionadas con la musica.
Los tiempos han cambiado mucho, y ahora un PC no es PC si no es multimedia... ademas Apple se ha metido a comercializar directamente musica, violando el acuerdo.
De ahi todo el jaleo.
--
__________________
bac to the future!
Re:Clarificar
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 14:05h
por
pobrecito hablador
el Viernes, 05 Marzo de 2004, 08:16h
(#273255)
Yo flipo con esto del registro de nombres, ¿manzana no es una fruta que se conoce desde hace miles o millones de años?
¿Por qué se tiene que apropiar de su nombre un grupo musical o un fabricante de ordenadores?
¿no tendría que ser de dominio público como NOMBRE GENÉRICO que es?
Y lo peor es que no es un caso aislado, ahora mismo me viene a la cabeza el caso de Windows Commander vs M$, que se tuvo que cambiar el nombre a Total Commander para evitar problemas con la legión de abogados de M$
Re:Patentando manzanas
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 09:00h
Por partes
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 13:00h
no me parece justo que Apple Computers rompa de forma unilateral el acuerdo por el que se le permitía usar la marca de forma restringida. Te guste o no, si uno tiene registrada una marca, ya sea Apple, Nike o Lanjarón, es el único que tiene derecho a usarla. El argumento de que es un nombre común no es válido, porque tú no estás prohibiendo que la gente coma manzanas o hable de ellas, sino que use la imagen de una manzana con fines comerciales , en ciertas áreas del mercado. No sé mucho de leyes, pero Apple Computers se puede dar con un canto en los dientes por poder haber podido utilizar para un producto distinto una marca ya registrada previamente.
-- El hombre que abre la boca y lo que sale es gasolina
Re:yo lo veo normal
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 14:15h
la creación del servicio de distribución musical a través de Internet iTunes y el reproductor de ficheros mp3 portátil iPod.
El enlace hacia iTunes está mal puesto este [apple.com] es el valido.
Un saludo.
por
pobrecito hablador
el Viernes, 05 Marzo de 2004, 16:18h
(#273421)
Según publicaba el diario digital (en catalán) laMalla.net [lamalla.net] el septiembre pasado, se ve que la discogràfica i la empresa de Jobs firmaron en 1991 un "pacto de no agresión".
Acordaron, según parece, que la discogràfica permitía a la fabricante de los Mac utilizar un nombre y un logotipo parecidos (una manzana en ambos casos) siempre y cuando esta última empresa no entrara en el negocio de la música, algo que en esa época parecía muy poco probable.
Pero el buen rollito acabó cuando Apple (la de Jobs) abrió iTunes [apple.com], su tienda de mp3 que ha vendido ya millones de canciones.
¿Apple ha comprado universal music?????
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Sé que apple tenía intención de pujar en la compra, pero había más posibles compradores y no había oído nada de que al final la haya comprado alguien....
.
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
ahhhh!
(Puntos:-1, FueraDeTema)Clarificar
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/~bac/bitacora | Última bitácora: Domingo, 09 Enero de 2005, 18:54h )
El tema esta en que la discografica de los Beatles existe desde hace mucho tiempo. Cuando aparecio la Apple que todos conocemos hubo jaleo por el nombre pero se resolvio con un acuerdo por el cual compañia americana no podia usar la marca para cosas relacionadas con la musica.
Los tiempos han cambiado mucho, y ahora un PC no es PC si no es multimedia... ademas Apple se ha metido a comercializar directamente musica, violando el acuerdo.
De ahi todo el jaleo.
__________________
bac to the future!
?No estaban prohibidos los MP3 en Gran Bretanha?
(Puntos:2)Patentando manzanas
(Puntos:0)¿Por qué se tiene que apropiar de su nombre un grupo musical o un fabricante de ordenadores? ¿no tendría que ser de dominio público como NOMBRE GENÉRICO que es?
Y lo peor es que no es un caso aislado, ahora mismo me viene a la cabeza el caso de Windows Commander vs M$, que se tuvo que cambiar el nombre a Total Commander para evitar problemas con la legión de abogados de M$
yo lo veo normal
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
El argumento de que es un nombre común no es válido, porque tú no estás prohibiendo que la gente coma manzanas o hable de ellas, sino que use la imagen de una manzana con fines comerciales , en ciertas áreas del mercado.
No sé mucho de leyes, pero Apple Computers se puede dar con un canto en los dientes por poder haber podido utilizar para un producto distinto una marca ya registrada previamente.
El hombre que abre la boca y lo que sale es gasolina
Enlace mal puesto
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
El enlace hacia iTunes está mal puesto este [apple.com] es el valido.
Un saludo.
el caso viene de lejos....
(Puntos:0)Acordaron, según parece, que la discogràfica permitía a la fabricante de los Mac utilizar un nombre y un logotipo parecidos (una manzana en ambos casos) siempre y cuando esta última empresa no entrara en el negocio de la música, algo que en esa época parecía muy poco probable.
Pero el buen rollito acabó cuando Apple (la de Jobs) abrió iTunes [apple.com], su tienda de mp3 que ha vendido ya millones de canciones.