Barrapunto

No pongo en duda que con un Linux o FreeBSD en modo texto su puedan hacer muchas cosas en máquinas antiguas. Pero desde luego me parece patético el sentido del titular:

Los sistemas operativos comerciales generalmente se preocupan sólo de "lo último" en cuanto a hardware, y sus requerimientos son solo alcanzables por máquinas de fabricación reciente.

La industria funciona así, y no precisamente porque se malgaste innecesariamente la potencia de los ordenadores.

Creo que te pasas veinte pueblos. Para tareas de toda la vida, un PC con sus añitos aún sirve perfectamente, y no precisamente porque instalemos Linux o FreeBSD. En estos casos la respuesta es sencilla:

1) Si la última versión de un programa ya no sirve para tu PC, utiliza una versión más antigua.

2) Esto ocurre con todos los sistemas operativos, no sólo con los comerciales.

Yo tambíen quería ponerle Gnome 2 a mi viejo Pentium, pero ya ves, al final me tuve que conformar con el FluxBox (que va de perlas).

Lo que pasa es que tendemos a exagerar la realidad de las cosas: sólo porque el WindowsXP no va en nuestro viejo Pentium el software comercial es una mierda. A lo mejor es que pides demasiado. Pónle un Windows 98 y verás como va echando leches.

Además, si vamos más allá del mero ejemplo del sistema operativo comercial asqueroso, nos podemos dar un buen tortazo:

Office 2000 fuciona perfectamente en un Pentium. OpenOffice -con el mismo nivel de prestaciones- requiere el doble de máquina. Internet Explorer funciona perfectamente en un Pentium. Mozilla -con el mismo nivel de prestaciones- requiere el doble de máquina, y así sucesivamente podría hacerte tragar tus propias palabras.

En definitiva, que ya cansa la publicidad tonta y ridícula a favor del software libre, diciendo que todo lo comercial es una mierda. El artículo me parece interesante, pero creo que en el titular hay demasiado odio hacia un tipejo con muchos billones.

IE funciona perfectamente en un Pentium (¿?). Lynx -con un nivel muy superior de prestaciones- va con un 386 sobrao.

tengo un p166 no mmx, con 32 megas de ram, SuSE 9.0 icewm, netscape, mozilla, emacs, abiword, xawtv,... que rula perfectamente... no se cuelga y me da un sistema operativo totalmente actualizado. No soy partidario de usar Win98, es un sistema operativo relativamente inestable comparado con un windows XP/NT, BSD o linux

Tu ultimo parrafo es falso, perdona que te lo diga.
Lo primero porque hay muchas empresas que hacen aportaciones al software libre. En mi empresa hemos mandado bastantes parches de programas que hemos utilizado y que tenian alguna bug. Supongo que no seremos los unicos.
Por otra parte, el software libre se hace en el tiempo "libre" (valga la redundancia). El tiempo libre es el tiempo de calidad de la gente, los momentos en los que uno tiene las mejores ideas. Son muchos mas valiosos veinte minutos del tiempo libre que una o dos horas de trabajo en una empresa.

Y ese Windows 98 que va tan bien, ¿me puedes indicar dónde lo puedo comprar?

Cuando no se tiene ni puta idea, no se tiene ni puta idea...

Hay mogollón de empresas detrás de linux, que os pensáis que SL=freakies con granos.

que Curioso en casa tengo una Pentium 166 sin MMX con 32MB de ram y corre bastante bien con el Mandrake 9.2, aunque no tengo muchas esperanzas que pueda llegar a soportar el 10 y con respecto a un comentario anterior para textos me soporta bien el abiword y los asf que me aparecian como diapositivas en windows corren de fabula en linux con el MPlayer, como alguna vez lei aqui mismo no es por creer que el Software Libre es la palabra de Dios escrita en bytes (o algo asi ya no recuerdo) pero tienes la gran ventaja que siempre habra una mano (que podria ser la tuya) dispuesta a hacer un producto mejor.

Lo suscribo. En cambio a mi una Debian Sarge actualizada, con Kernel 2.4.20 compilado y XFCE iba bastante bien. tarda en cargar pero va...

navegar decentemente se puede con opera, documentos decentes se pueden hacer con un tal siag office (te lo digo porque hace años usaba una P100 con esa combinación + windowmaker) para hacer lo típico... eso si, todavía tengo una P200 por ahí con la que me va mejor el software actual con win98 que sus equivalentes de linux.

Claro, linux no puede competir con esas cosas. Linux es mejor, porque si metes un CD y no has desmontado el anterior, no funciona. Eso está bien cuando usas un ordenador que usa más gente. Llega alguien, y se monta el CD para escuchar música. Y se larga. Luego llegas tú, y no puedes escuchar tu CD, porque el de antes no lo desmontó.

Estuve usando un P200 con 128MB y Win2000 Pro y el verdadero inconveniente era el antivirus. Cuando lo desactivaba iba -razonablemente- bien (sin optimizar servicios ni nada).
Posterirmente le he instalado NT4 y va *de vicio* (con todos los respetos a mi amada SuSE :)
Es que yo meto mil veces antes un NT4 que un 98. Vaya, hehe, ni punto de comparación.

Saludos.

Yo jugaba al quake2 bajo NT Server 4.0 en un P133. No es una experiencia que os recomiende por razones obvias. :)