Barrapunto

Tío, que no hace falta que me cuentes tu vida.

De todos los que me habéis respondido, sólo fumetamac acepta la dura realidad:

Hay muchos proyectos de software libre, que teniendo un nivel de prestaciones semejante a sus análogos comerciales, tienen un rendimiento muy inferior.

Y eso es lo que hay. Y a quien no le guste que le cuente a su puta madre su vida, pero que no vengan a cantarme las cuarenta con rollazos sobre su vida y sus éxitos con el software libre.

Joer macho, como hay que ponerse para abrirle la mollera a los más palurdos.

Unas puntualizaciones:

1) ¿Por qué comparar Windows 98 y KDE 3.2 en un 600 ó 700? Eso es como hacer trampa. Compáralos en un pentium 133 y dime cuál funciona mejor (creo que KDE 3.2 ni siquiera arrancaría).

2) No creo que Netscape 4 esté a la altura de Explorer 5.

3) Soluciones como AbiWord o Koffice no tienen el nivel de prestaciones de una suite completa como el Office. Probé durante un tiempo el Koffice, y me disgustó bastante: numerosos fallos de programación para una aplicación que en principio ya es madura. Abiword está muy bien, pero sólo sirve para como procesador de texto. ¿Y qué hay de las hojas de cálculo y presentaciones multimedia?

4) Descalificar Windows sólo porque el software de tu Avermedia no funcionaba correctamente es como decir que Linux no vale porque mi impresora no tiene soporte. Échale la culpa a Avermedia, no a Microsoft.

5) SSH también funciona en Windows.

6) Linux es bastante más útil que cualquier Windows para micros realmente vetustos. Pero para cosas un poco más modernas...creo que hay muchas opiniones. Y no hablo precisamente del último modelo Pentium 4.

7) Sería interesante comparar proyectos de software libre en Windows y en Linux. ¿Alguien puede decirnos algo al respecto?