Barrapunto

Me atrevo a decir que la elevada tasa de fracasos en un proceso de migración de un sistema tradicional Microsoft a una solución libre, no quiero hablar sólo de GNU/Linux, hay otros casos si bien menos frecuentes, casi siempre está debida a una serie de hechos fundamentales y lógicos:

*Formación escasa o nula del encargado de la vigilancia tecnológica. Les montan el sistema, les facturan y a salir corriendo, y si hay dudas, el administrador del sistema ni idea de como solventarlos.

*Efecto dominó de lo anterior: si el "informático" no sabe solventar las papeletas del nuevo sistema, el usuario final menos todavía. Devolvemos la pelota de responsabilidad y paralizamos el negocio. "Yo estoy aquí para facturar, si el programa no imprime los albaranes no es mi problema".

*La incidencia llega a la directiva. El problema no es la formación para ellos, es que la solución libre falla. Decisión inmediata: cancelar la migración y volvemos a lo de antes. Fracaso.

Problemas típicos además del descrito son muchos: mala elección de la soluciones que invalidan el hardware en algunos casos, soluciones medias que no resuelven todos los requisitos de una organización, la escasa relación entre el usuario, el proveedor y las empresas de servicio de asistencia, que llega a ser nula, problemas adicionales al migrar el software, cuando no hallamos software equivalente al anteriormente usado..... podríamos estar media hora enumerándolos. La resistencia al cambio del personal es un obstáculo nada desdeñable, cambiar de un plumazo las costumbres de un operario de la noche a la mañana es un riesgo tremendo y no suele ser productivo.

Gran parte de estos problemas se resolverían formando adecuadamente a los responsables y que éstos inseminen en el usuario la necesidad y las claves para poder ejercer el "DIY", el "hágalo usted mismo" que es imprescindible para migrar a una solución libre, sin duda alguna.

El gran problema de la migración de las soluciones propietarias a libres es la formación pero sin duda existe otro: el coste. Muchas veces, no siempre, pero sí muchas veces, el coste operativo de trasladar las tecnologías de la información de un sistema propietario a un sistema libre es muy elevado, y sólo se rentabiliza a medio o largo plazo, y en los entornos actuales, turbulentos e inseguros, se tiende a la solución de pago, rápida, fácil y con coste a veces moderado por no incurrir en amortizaciones largas que exceden en tiempo a la planificación de la empresa.

Es decir, ¿mojarse a 5 años cuando no sé si el mes que viene seguiré vendiendo?

Ese es el gran obstáculo. Y lo peor de todo es que muchas veces, al menos en mi experiencia, esa tesitura es real y palpable, por más que yo defienda la utilización de sistemas libres. Es una realidad que no se palpa en los foros de develpoment, es una realidad que se palpa cuando le presentas a un empresario un plan de migración y ve los ceros en la factura y echa números para ver cuando la habrá amortizado.

Saludos y suerte a la Generalitat, espero hagan bien el proceso. He visto fracasar muchas migraciones por no controlar ni la formación ni el coste. Espero no sea su caso :)

Software libre a las administraciones públicas

ADMINISTRACIONES PÚBLICAS

por Rafael Carreras y Xavier Drudis

RESCOLDO (CALIU)
http://caliu.info
2004-03-04.

Introducción

Rescoldo (CALIU), Asociación de Usuarios de GNU/Linux en Lengua Catalana, así como de otras organizaciones promotoras del software libre, quiere que las administraciones públicas se interesen por el software libre como herramienta principal en sus ordenadores y servicios al público.
Como ciudadanos, consideramos que los materiales nuevos creados por las administraciones tendrán que revertido a la comunidad y no quedar en propiedad de empresas privadas. Creemos que la actual política de las empresas de software propietario estrangulan las administraciones con precios abusivos y exigimos que no se derrochen nuestros dineros.

A la reunión de Rescoldo de enero de 2004 [1], se decidió de preparar un informe sobre la viabilidad de proyectos de implantación de software libre a las administraciones públicas y de los posibles problemas a tener en cuenta.

Antecedentes

se ha de incidir en la necesidad de presupuestar correctamente la inversión necesaria para cada proyecto, de manera que no pase el que parece que pasa ahora a Munich [2] que se han olvidado de dar formación en GNU/Linux al personal informático y así es difícil que funcionen las cosas. El software libre no es necesariamente gratuito, sólo es más barato, por lo general, que el software propietario.

Softcatalà [3], organización sin ánimo de lucro que fomenta el uso del catalán a las nuevas tecnologías, comenzó el año 2002 una campaña por el uso del software libre en la administración pública [4]. Actualmente, el proyecto está desempleado, pero la documentación generada es completa y esmerada.

Proyectos exitosos

Para que un proyecto tenga éxito, hace falta que la formación del personal también esté presupuestada. Esto es un concepto mucho visible en los proyectos que no funcionan. [5] [6]

Todo y ser muy evidente, algunos lo olvidan. Cambiar de un sistema operativo a otro requiere de un aprendizaje de aquel quien hará servir el nueve software.

Es importante que los proyectos nuevos se implanten con software libre, porque es más barato y, sobre todo, porque es libre y por los elementos filosóficos que compuerta. [7]

Las administraciones públicas españolas y europeas se mueven

AL Ayuntamiento de Zaragoza [8], al Ministerio de Administraciones Públicas [9], a la Unión Europea [10] y a España [11], se han editado varias guías de uso de software libre a las administraciones, así como del cambio que representa pasar del software propietario al software libre.

Sólo como ejemplo, los institutos de Andalucía [12] y Extremadura [13] se pasan A GNU/Linux.

Problemas con el software propietario

Los motivos para cambiar al software libre no son exclusivamente monetarios o filosóficos. Hay problemas derivados de no conocer el código con el qué está hecho un determinado programa o sistema operativo cercado, como por ejemplo la posibilidad que incorporen puertas ocultas [14].

Incluso, de una lectura atenta de las normas exigidas por la administración pública española, se desprende que el software propietario no se puede hacer servir por culpa de las restricciones al acceso al código. [15]


Recientemente, algunos fabricantes de software entregan un código a las administraciones públicas que lo solicitan. El problema es que este código no es compilable, es decir, que no hay manera humana de saber si el código es exactamente el que dice el fabricante que es. Esta situación se podría resolver con entidades certificadores independientes que hicieran de intermediarios, pero no es el caso, por el momento.


De todas maneras, ver el código es sólo una parte del problema. Si no se pue

Tenemos un sector informático casi aletargado (licenciados en ingeniería que acaban haciendo tareas de mantenimiento...) y ahora que tenemos la oportunidad de aprobechar ese potencial creando escuela propia (aplicaciones nuevas y nuestras, cursos de formacion...) nos quejamos porque... hay que aprender algo nuevo.

Pues bien, estamos saturados de oir eso de que ha salido un curso de MsOffice o, aprende a programar o curso de ofimática... no seria sorprendente oir curso de OpenOffice, descubre Qt3 o aprende a desenvolverte en LinEx. Los gobiernos deberian darle caña al asunto, pq es una oportunidad real de crear empleo.