Barrapunto

Yo lo único que me creo con pocas reservas son las páginas salmón de economía. El resto de periódicos de este país siempre cojean de un pie u otro: El País le hace la campaña al PSOE en todas las elecciones, El Mundo, ABC y la (deleznable) Razón ya sabemos de que van, y las televisiones más o menos lo mismo.

Vale, puede haber una mejor que otra, pero el tufo a opinión permanente es inevitable, cuando lo que se quiere es una simple descripción de unos hechos. Mira el titular de hoy de La Razón [larazon.es]: “ETA ofrecerá una tregua a Zapatero a cambio de negociar con su gobierno”. No sabía que tuviesen a Rappel en nómina. Si yo fuese periodista y tuviese entre manos una noticia de este calibre, por los cojones la publico en este estado de desarrollo.

Ya se consultan multiples fuentes para contrastar una noticia. Sobre todo aquellos que utilizamos internet a diario, como medio de trabajo. La semana pasada fue un fiel reflejo de los nuevos usos y costumbres modernos.

Y lo fundamental: ha aumentado considerablemente el factor critico de los españoles, extendible tambien en latinoamerica. Y si no nos fiamos de las noticias nacionales, nos vamos a los medios de comunicacion de otros paises, el ansia de saber, nos ha ayudado a hacer un esfuerzo a comprender otros idiomas. Mi ingles y mi frances se desenvuelve mejor ultimamente.

Los medios de comunicación autonómicos están controlados totalmente por el gobierno y dedican más tiempo a las fallas y el futbol que a cualquier otro tema.

Los medios independientes no lo son por la dependencia que tienen de los que están en el poder. Estas son mis fuentes de información actuales: Radio: cadena ser Televisión: TV3 Internet: google news españa, indymedia.

¿Es posible que la gran masa de los ciudadanos tenga que armarse de un criterio más crítico y buscar por su propia cuenta la información para formarse una opinión o estamos avocados a que la opinión de la gran mayoría sea influenciada por la parcialidad de estos periodistas?

Que entre los acólitos de la derecha la vergüenza es un bien escaso no es ninguna novedad, pero los extremos a los que se está llegando a costa del fatídico 11-M resultan ya grotescos. La disculpa es un término desconocido para el Partido Popular, tan sólo ejercida por Manuel Pimentel -- única dimisión del ejecutivo del PP y que mas tarde abandonaría por completo el partido abochornado por su postura en la guerra de Iraq --. En este caso imaginábamos que no iba a ser distinto, pero es que no sólo no se disculpan, sino que encima en un ejercicio de proyección vergonzante se permiten acusar a los medios que han actuado con imparcialidad en este caso de manipular. ¡Hay que tener la tez de hormigón armado!

Cuando ya son varios los detenidos por el 11-M, cuando la autoría del integrismo islámico es un hecho mas allá de toda duda razonable, todavía hay quienes pretenden hacernos creer que los que sospechábamos que la autoría de ETA hacía aguas por todos lados -- motivo por el que el Ministro de Interior y sus loritos de repetición nos tacharon de miserables -- nos equivocamos o, peor aún, mentimos conscientemente para perjudicar al gobierno. Hoy mismo en un artículo de ABC se dejaba caer, con malicia -- y en la malicia está el problema --, que los detonadores pudieron ser fabricados en una empresa Vizcaina.

Durante días ocultaron información, dieron datos falsos (como los que recogió Rawsock [librexpresion.org] en su artículo en clave de humor El increíble caso de la mochila polimórfica [librexpresion.org]), Losantos adelgazó diez kilos en el ejercicio de manipulación que llevó a cabo [librexpresion.org], se presionó a los medios españoles [librexpresion.org] e incluso a los extranjeros [librexpresion.org], se contradijeron en afirmaciones que habían llevado a cabo rotundamente [librexpresion.org] cuando les resultaban útiles... En fin, han sido tantos los despropósitos que para eludir su responsabilidad han llevado a cabo [librexpresion.org], que me eternizaría recordándolos... y con todo tienen la desvergüenza de acusar de manipuladores a quienes se limitaron a contar la verdad. DE CIRCO.

Después del bochornoso espectáculo han llovido las denuncias de los medios que utilizaron en su campaña mediática, de los trabajadores de la agencia EFE [librexpresion.org], de los de RTVE [elmundo.es], de los de RNE [librexpresion.org], e incluso de algunos medios extranjeros [librexpresion.org].

¡Y siguen en sus trece!. Se ve que se tienen muy bien aprendidas las lecciones de Goebbels: "es mas fácil que se crean una gran mentira que una pequeña". Y es cierto. Tan enorme ha sido la infamia mediática y manipuladora que han llevado a cabo que resulta increible.

Espero QUE NADIE OLVIDE.

Me temo que la credibilidad de los medios de comunicación es mucha. Expresado brevemente: el personal se sienta delante de la tele y aunque sea inteligente y posea espíritu crítico, si la información que recibe es sesgada y no puede contrastar, simplemente se lo traga.

Todo el mundo parece criticar la visión monolítica del mundo que emiten prácticamente todas las televisiones, pero todos parecen seguir viéndola (me excluyo de la lista, hace meses que no veo los telediario de la TVE, Antena 3 o TeleMadrid, por ejemplo). Y se tragan lo que ven y oyen: no pueden cotejar la información.

Algunos, afortunados tenemos satélite (no de pago: no quiero pagar ni por el fútbol ni por nada). Eso implica que podemos ver las televisiones de otras autonomías del Estado, y si entiendes algo de idiomas, hay todo un mundo a tu disposición: BBC, CNN, Sky Channel, Euronews (también en español), TG24, France 5, etc, etc.

El resultado: tras el atentado salvaje del jueves a mediodía pude ver y oír las declaraciones de Otegi. Todo el mundo que conozco que hizo lo mismo llegó inmediatamente a la misma conclusiçon: ETA no había sido.

Todas las cadenas internacionales, incluyendo prensa internacional, informó inmediatamente de todas las pistas que señalaban en una única dirección: extremistas religiosos. Todos los medios nacionales seguían señalando a ETA por indicación del Gobierno de la nación.

El viernes por la mañana discutí con un montón de compañeros en la Facultad: todos me miraban con horror por sugerir Al Qaeda o cualquier grupúsculo asociado. No son bobos, no quieren ser manejados, pero no tienen fuentes alternativas de información: casi se enfadan conmigo.

La pregunta es: ¿nos vamos a preocupar de una maldita vez de tener unos medios de comunicación públicos no ya creíbles sino decentes?.

El problema continúa con la transmisión de la información. Yo le cuento a mi gente lo que yo quiero que escuchen, lo que yo he entendido y le doy un tono bueno o malo en función de si me pareció bueno o malo.

Este proceso "spanning tree" es infinito, con lo que el que percibe el boca oreja en la cadena final suele recibir información muy distinta a la original.

Si a eso le añadimos el hecho de que cada medio informativo de partida, escrito, radiado o televisado tiene por encima siempre unas ideas políticas que sea para un lado u otro, distorsionan la realidad, apaga y vámonos.

La información "independiente" siempre tiene dependencias, quizás lo lógico es seguir varias fuentes y extraer cada uno sus propias conclusiones.

Extraido de El Mundo [elmundo.es]:

Varios diarios internacionales publican hoy artículos en los que denuncian la "manipulación" de Aznar durante los días posteriores a los atentados de Madrid "para hacer creer a la población española y a todo el mundo" que ETA estaba detrás de la masacre.

"En las primeras y frenéticas horas tras la explosión de los trenes el jueves por la mañana, el Gobierno saliente de Aznar llevó a cabo una intensa campaña para convencer a la opinión pública española y a los líderes mundiales de que el grupo separatista vasco ETA (sic) estaba detrás de los ataques", relata hoy en portada el diario 'The Washington Post'.

"El Gobierno español hizo campaña para acusar a ETA", continúa el periódico. En un extenso artículo, el diario estadounidense cuenta paso por paso lo sucedido con las comparecencias del ministro Acebes, los pormenores de la investigación y las instrucciones dadas por Ana Palacio a las Embajadas para que dijeran a todo el que quisiera escucharles que el culpable era ETA.

Según denuncia el 'Post', varios corresponsales de prensa extranjera en Madrid recibieron una llamada "de Moncloa" [elmundo.es] en la que, a las 17.00 horas del jueves, les insistían en que "el único culpable es ETA". A esa hora, la Policía ya había encontrado la furgoneta con los detonadores y la cinta del Corán, y muchos apuntaban ya a la conexión con el terrorismo islámico, sostiene el diario.

Denuncia del 'Libération'

Similar recorrido hace el diario francés 'Libération' en su edición de hoy, en un artículo que titula: "Una intoxicación manejada directamente por Aznar". El artículo repasa "los tres días de mentiras que les han costado las elecciones al Partido Popular".

En el diario francés el encargado de desmontar la tésis del Gobierno de Aznar de que ETA es la culpable es Alfonso Bauluz, de la agencia EFE, que asegura que en la agencia estatal "la censura fue plena", y que allí ya sabían desde las once de la mañana que la policía había encontrado la furgoneta, y también "una mochila sin explotar en la que había un teléfono como detonador con las instrucciones en árabe. Pero no nos dejaron contarlo", dice Bauluz a 'Libération'. Los dos diarios insisten en el papel jugado por el Rey en la crisis, Don Juan Carlos que, según 'Libération', "exigió al Gobierno que reconociera públicamente la pista islámica antes de su intervención en televisión el mismo jueves".

De ahí que Acebes convocara una rueda de prensa urgente a las 20.15 horas para anunciar el hallazgo de la furgoneta -encontrada, según remarcan los diarios, en torno a las 11.00 horas-. Diez minutos después de la comparecencia de Acebes, salió el Rey en la televisión, quien evitó decir en ningún momento de su discurso la palabra ETA. [elmundo.es]

Ya saben, El Mundo, ese medio propiedad de PRISA controlado por Polanco como todos los medios extranjeros...

Para mí, es lo mejor que le ha podido ocurrir a la sociedad, enviar y recibir información (aunque no tengas la carrera de periodismo) desde muchos puntos de vista, tantos como opinen sus individuos. Y como se puede deducir, esta libertad no me lo da la televisión, ni los periodicos, ni tampoco la radio.

Lo que la izquierda sectaria no acaba de entender es que ya hace unos cuantos años que en España se le está acabando ese plus de credibilidad y legitimación que tenía por el mero hecho de ser izquierda. Nos hemos hecho mayores, y a muchos ya no nos da vergüenza decir que somos de derechas. Sobre todo entre la gente medianamente formada que lee un foro como este. Así que no se de qué se sorprende el autor de esta "noticia" cuando habla de los "trolls derechistas que abundan en Barrapunto".

Despertad de una vez, no sois los buenos de la película. ¿Tan difícil os es creer que alguien con convicciones liberales no es una persona con mala fe, sino alguien que cree de verdad en que su política traería un mejor mundo para todos? ¿No os habéis parado a pensar lo pretencioso y arrogante que es haber conseguido que "progresista" haya deformado su significado para convertirse en sinónimo de izquierdista?

Afortunadamente creo que cada vez hay más gente sensata y con espíritu crítico a la que ya no le vendéis esa moto.

Fdo: Un liberal popperiano, anti-conservador, y pro-gobalización, que sinceramente quiere el progreso real de la humanidad.

Ahh, claro. Esa es la información que no está manipulada. La que está manipulada son los "medios españoles" no??

venga, no me jodas.

En el juzgado la palabra de un policia siempre vale más que la de otro ciudadano. Respecto a la prensa no solo se suele inclinar del lado policial sino que frecuentemente elaboran sus noticias a base de comunicados policiales sin molestarse en contrastarlos o indicar su origen.

Luego tambien tenemos una serie de gente que debe de creer que los policias son semidioses de leyenda o algo asi por que sino no se explica la conformidadabsoluta que tienen con ciertas actitudes policiales que de darse por otras personas serian agriamente critcadas; al fin y al cabo si la policia le hace algo a alguien "algo habra hecho" .

Es muy dificil ganar un juicio contra la policia, le deseo suerte a tu amigo por que la va a necesitar.

Jo, qué cosa más penosa tener que poner el mismo comentario dos veces para ver si te contestan… Pues sí, la SER es partidista, pero en un mercado libre, como empresa privada les va bastante bien, y a nadie le obligan a escuchar ninguna radio.

Yo soy de izquierdas, y mucho (demasiado, a lo mejor), pero si tengo una empresa de la que vivo yo y mi familia, y me puedo ganar la vida vendiendo crucifijos de Cristo nuestro señor con estampitas del Escrivá Curacáncer, pues adelante&hellipmientras no haga daño a nadie ni obligue.

Más triste me parece lo de Onda Cero, cadena que despidió fulminantemente a Julia Otero y sus colaboradores cuando era número uno de la tarde, para poner a una tristísima (y fachísima, por qué no decirlo) Marta Robles en su lugar. Se tienen merecido estar donde están, por cambiar la ideología de una radio entera en favor del poder sin que ello se corresponda con el mercado.

Y redundando: no porque el Corte Inglés se ponga a vender banderitas del PP y elimine el resto de productos va a conseguir que las elecciones se decanten. A lo mejor es un error de muchos (me incluyo) pensar que los demás son manipulables hasta la idiocía, y en cambio nosotros mismos somos totalmente invulnerables a la publicidad. Hay un punto medio?

Recuerdo que tras el atentado de las Torres Gemelas, el mismo día que se produjo o quizá uno de los días siguientes, un titular en letras bien grandes (como no podía ser de otra manera, con la que se acababa de montar): "más de 10000 muertos en el atentado de las Torres Gemelas". A día de hoy se sabe que murieron alrededor de 3000 personas. A lo que voy es que un periódico nunca debería informar sobre nada excepto hechos contrastados y/u oficiales, no hipótesis ni suposiciones (ésas, a la sección de opinión). Una estimación como la del ejemplo es válida e incluso recomendable, pero recalcando eso mismo, que se trata de una mera estimación. ¿O no lo veis así?