Barrapunto

Si no preguntale a los tecnicos del ministerio de Agricultura o a los del ministerio de Medio Ambiente el caso que les hacen.

Hace algun tiempo que quiero escribir sobre soft libre y criptografia usando como ejemplo el movilpago. Este es un sistema para hacer pagos por el movil ;^) que han diseñado los del BBVA y Telefonica.El Tribunal de Defensa de la Competencia emitio un informe obligandoles a ponerlo a disposicion de los demas bancos y operadoras de moviles. Pero sera mediante un consorcio basado en soft cerrado. ¿Saben en el TDC lo que es el soft libre? ¿Si lo conociesen no seria ,las fuentes abiertas lo mas competitivo y con mas posibilidades de innovacion posterior? ¿Es bueno el soft libre en criptografia o para eso es mejor esconder las fuentes? Un articulo sobre eso puede ser util para difundir el soft libre ya que tocaria temas como el comercio electronico ,dinero y firma electronica y esto puede interesar a la Aministracion. Siempre es mejor basarse en ejemplos concretos ,creo yo. De todas maneras creo que algo se avanza tanto desde asociaciones como desde empresas a la hora de instalar soft libre en la Administracion , ya se han algunos avances.No hay que ser pesimista, aunque entiendo lo que ocurre cuando te pones a explicar lo que es el soft libre ante gente que no sabe muy bien de que va, cuando terminas, a veces te hacen preguntas muy "divertidas" ahi van mis tres preferidas: -Ahhhh entonces como el soft pirata ¿no? -Otia tio,eso es como el comunismo ¿verdad? -Je Je joder vaya rollo pareces un mormon ¿me lo puedes repetir?

Uf, si solo fuera en esos sitios ... pero ahora, ¿como les explicas que tienen que tirar a la basura todo el trabajo de años, rehacer plantillas, informes y estar con programas marcadamente inferiores, en algunos sectores?

No voy a entrar que el código opensource es más fácil ver los problemas de seguridad (eso si, si se buscan, sino fijate el backdoor que tenía interbase y nadie lo vio en año y medio), eso es algo que se considera medio evidente.

De todas maneras, a mi me gustaria que alguien de verdad encontrara un backdoor en un producto de M$, o cerrado grave. Hasta ahora solo ha habido rumores y nadie se ha presentado con una traza de tcpdump auténtica demostrándolo. Mientras nadie sea capaz de sacar eso, poca cuenta van a echar a este tipo de campañas

¿Saben en el TDC lo que es el soft libre? ¿Si lo conociesen no seria ,las fuentes abiertas lo mas competitivo y con mas posibilidades de innovacion posterior?

Pues no, y precisamente en este tema de seguridad es donde más se ha demostrado. Te invito a ver la historia del BIND, de sus pesadillas de seguridad , tanto en la 4.x comop en la 8.x, de la reescritura completa del bind 9, tirando a la basura todo el bind 8, y sin embargo, en su primera edicción con buffer overflow remoto.

Te invito a la reintroduccion cada dos por tres de bugs en la glibc.

Que el software con fuentes publicas sea mucho más sencillo revisar los problemas de seguridad, no hay duda, pero SOLO si se hace bien. POrque recuerda una cosa, las fuentes la ven tb quien busca los fallos y hay mucho exploit zero day por ahi sueltos, muchos más de los que sospechas.

Cuidado con el argumento de seguridad. Plantearlo mal y se acabará volviendo contra ti.

Precisamente por esto que dices en este y en tu primer comentario es por lo que en absoluto estoy de acuerdo con el enfoque de la campaña que promueve la gente de Kriptopolis. Habiendo características tan sumamente interesantes para la Administración (es decir, para todos los españoles, los que al final pagan las "gracias") dentro del software libre, la gente de Kriptopolis ha optado por centrarse en el tema de la seguridad, cuando esta depende mucho más de la pericia del administrador que del propio sistema operativo.

Además, el recurso fácil a Echelon y la reciente noticia sobre la prohibición de uso de software USA en Alemania (con argumentos dudosamente sólidos) no hacen más que reafirmarme en la idea del mal enfoque dado a la campaña de Kriptopolis.

Me parece tanto o más importante que la implantación de software libre en las Administraciones públicas la "liberación" del código desarrollado en las propias Administraciones: por ejemplo, el programa PADRE (declaración de la Renta, otro año que tocará usar WINE) y toda la infraestructura de clave pública que se está implantando a nivel nacional, desarrollada (o licenciada por) por la sociedad estatal Fábrica de la Moneda. Este hecho es objetivamente más importante que el caso de la intrusión en la página web de la Moncloa.

Bueno, si los productos M$, y en general, americanos, tienen que cumplir las leyes americanas, podemos dar por seguro que en cualquier momento los de la NSA pueden entrar en cualquier producto de esos no?

Sin tcpdump , sin tramas, sin codigo, solo con rumores no vamos a ningun lado. Yo quiero ver código, tramas, pruebas a fin de cuentas.

¿como les explicas que tienen que tirar a la basura todo el trabajo de años, rehacer plantillas, informes y estar con programas marcadamente inferiores, en algunos sectores?

Si empezamos así, mal vamos. No te digo que no tengas razón, pero pienso que habría que profundizar un poco más en cada caso. Supongo que habrá programas o necesidades muy específicos que no puedan ser sustituidos (de raíz) por soluciones abiertas, así que me voy a centrar en Microsoft Office, que, no se porqué me da en la naríz, es lo que se usa en el 80% de los casos (es un poner).

Por mi propia experiencia (soy desarrollador de ms-office, aagh!) he estado en muchos sitios, he dado soporte a muchos usuarios y he visto, en general, de todo. Y mi opinión es que la gente, el usuario normal y corriente, no usa apenas el 20% de la potencia del producto. Suponiendo que disponemos de un paquete con licencia GPL que, en principio, es peor que ms-office, ¿no sería mejor usar el dinero que nos ahorramos con las licencias para dar formación a los usuarios y que utilizaran esa peor herramienta un 40%.

He visto a usuarios que conocían dBASE III hacer maravillas, cuando otra gente utilizaba Access como si fuera una hoja de cálculo (así les iba).

Supongo que la clave es QUE LA MIGRACIÓN NO SEA COSTOSA.

¿que opináis vosotros? Hay algún paquete que pueda utilizar los formatos de ms-office sin problemas. ¿Alguien ha hecho una migración de este tipo? Yo no tengo experiencia en este campo.

Nota para flamers: Cuando digo peor estoy generalizando mucho y no quiero abrir polémicas tontas: estoy haciendo una suposición y parto de esa premisa, si hay algo mejor pues eso: mejor que mejor.

Y SI al software libre... Aunque se hace mencion al software libre en el texto, ya desde el titulo nos encontramos con "software abierto"... ¿Hasta cuando vamos a continuar con estas ambiguedades? Y el codigo abierto no es libre, no merece la pena... (Si, para los que no se habian dado cuenta, codigo abierto no significa necesariamente que sea libre...).

¿Fue un rumor lo del NSAkey que descubrió un programador en un binario no 'stripeado'?

¿y lo de la backdoor del frontpage donde la clave era que los programadores de Netscape son enanos?

Luego, podriamos explayarnos con fallos de seguridad como el ultimo de Verisign, ¿quien te dice que no fue una maniobra orquestada por la NSA?

Hay algún paquete que pueda utilizar los formatos de ms-office sin problemas.

No.

¿Alguien ha hecho una migración de este tipo?

Nosotros estamos en ello y me consta que hay mas gente. Lo estamos haciendo de manera gradual y ya hay unos cuantos usuarios que usan exclusivamente StarOffice. Sin embargo, para el intercambio de formatos, lo único que se puede poner es un operador que sea un usuario avanzado dando soporte a los demás y mucha buena voluntad.

Por otra parte, StarBasic está muy mal documentado (sólo existe el capítulo de turno en la ayuda del StarOffice dónde es un coñazo buscar cualquier cosa), y serviría de mucho que estuviera bien pq así se podrían desarrollar macros para afinar las conversiones.

En mi modesta opinión, Sun debería invertir mas esfuerzos en la importación/exportación de formatos puesto que esta es la única trava que nos está dando problemas de cara a la migración total de todos los puestos, conseguiría muchos mas adeptos en menos tiempo y, si mantiene la política de gratuidad podría pegarle una buena hostia a M$ aunque cabería esperar llegado el caso que estos reaccionen y acaben sacando el MS-Office gratis tb. y, seguramente, incluido en su sistema operativo como parte del mismo.

En fin...

El objetivo de promover el código abierto por parte de Kriptopolis, en base a la argumentación sostenida (seguridad), es aplicable a cualquier tipo de código abierto, sea libre o no.

Pues puede que los argumentos que se dan en Kriptopolis no sean los adecuados pero ¿es mejor el paradigma del 'security through obscurity' ?

Es cierto que tambien hay casos, donde este paradigma no triunfa precisamente como en el caso del bind, pero a la larga yo creo que es lo mejor, caso por ejemplo del sendmail que ha derivado en qmail y postfix que son bastante más seguros, aunque tengan algún que otro bug.

Creo que en cuanto al uso de soft en la administración pública hay mucho de que hablar (no sólo de si el soft libre no tiene agujeros, etc). Y yo, pseudo-informático ("Administrativo de mecanización" me dicen, antes "Técnico auxiliar de informática") y funcionario voy a aportar mi granito de arena:
Los procesadores de texto deberian estar prohibidos en la administración pública. Los documentos (el 99.99% son fijos) deberian "generarse" siempre por programa. Es cuestión de llegar al esquema formato+contenido+programación, y que el administrativo de turno solo proveea el contenido.

Ventajas de este esquema:

• Menos problemas: los no-informáticos y no-maquetadores no tienen que hacer de lo que no son.
• Documentos homogeneos
• Posible optimización de recursos

"Inconvenientes" y "problemas":

• Los programas tendrian que ser "user-friendly" (por decirlo de alguna manera), y no como ahora, que se programa (en la administración, cuando se programa) de _espaldas_ al usuario.
• Posible necesidad de generar secciones de informática. Esto es un problema porque se justifica más facilmente gastar 10 en licencias que 5 en puestos nuevos. La opción de contratar esos programas a una empresa tampoco se ve con buenos ojos (no se entiende): para que comprar un programa a medida cuando con el Word lo "hacen".

En la Administración de Justicia lo han (o están aún) intentado de alguna manera, pero en cuanto se descuidan y la gente tiene acceso a un PC (terminales les ponia yo a todos), empiezan a enredar con el Word, a generar problemas, a formatear los documentos cada uno como le da la gana, etc.

La idea base (mi idea) es centrar la informática en el usuario (el funcionario administrativo), y la función (la administración). Y no la informática por la informática. Y creo que si se hace esto se ve que los "procesadores de texto" sobran. Se están usando verdaderos monstruos de PC (¡más Megas, que paga el rey!) como máquinas de escribir. Actualmente, con la manera de entender la informática en la admón. pública, no se a avanzado nada: simplemente se gasta más papel (las impresoras imprimen más rápido que las máquinas de escribir mecánicas) con lo que parece que se hace más. Y no es así.
Se puede estar de acuerdo o no con esta _mi_ opinión. Lo que me parece inaceptable es que este debate no exista (¿dónde están los sindicatos, por ejemplo?)

Otro día hablaremos de los temarios de oposición a administrativo de la admon. pública (Word por un tubo).

¿ Y cómo te fabricas un filtro de importación para un formato cuya descripción no posees ?. Es decir, si M$ no informa de cómo funciona internamente su formato, binario y enrevesado al parecer, sólo queda la ingeniería inversa.

Sería recomendable leerse el artículo "La trampa" donde se habla precisamente del problema de los formatos propietarios del Office como el principal problema de migración a otros entornos de computación. El sistema operativo se puede cambiar, y puedes ahorrar dinero en el cambio. Lo mismo con cualquier aplicación de usuario (incluso aplicaciones de oficina). Pero los datos, son difíciles y costosos de migrar, más aún cuando no están declarados sus funcionamientos.

En definitiva, "M$ has you (and your data)".

Simplemente digo que la estrategia de promocionar el software de código abierto (que no es lo mismo que software libre, ojito, como indica algún otro articulista) no debe basarse en chorradas como una mala configuración de IIS, una gilipollez del gobierno alemán o "leyendas urbanas" por el estilo. Además, el kriptopolis tienen la manía de hablar de software de código abierto cuando actualmente, por ejemplo, el propio Windows 2000 ya tiene el código abierto a bastantes personas. Y todos sabemos lo que se parecen las filosofías de desarrollo de Windows y de Linux o BSD, por poner un ejemplo. Vamos, que o los de kriptopolis aún no pillan la diferencia (grave) o realmente lo del software libre les resbala.

La primera:

• La NSA key leete el articulo de Bruce Scheiner aqui . Supongo que alguien como el diseñadod r de Two Fish y BlowFish, o el escrito de Criptografia aplicada merece bastante credibilidad.
• En cuanto al tema de los enanos, te informates muy bien de la vulnerabilidad por lo que veo. Eso lo unico que permitia es un tio DENTRO DEL MISMO SERVIDOR WEB VIRTUAl, ver los OTROS SERVIDORES WEB; para nada UNO QUE NO TENGA un ACCESO LEGITIMO. Y si tienes acceso de Administrador da exactamente igual que haya o no eso.

¿que opináis vosotros? Hay algún paquete que pueda utilizar los formatos de ms-office sin problemas. ¿Alguien ha hecho una migración de este tipo? Yo no tengo experiencia en este campo.

¿Y eso para qué? Si es la administración la que puede (y de hecho lo hace) obligarte a usar lo que ella decida! En muchos casos es necesario el uso productos MS para leer los documentos que envía/genera la administración, mayormente en Word(TM) y en algunos casos páginas web inaccesible desde otros navegadores que no sean IE. pero la administración puede pedir que se le envíe la doc en el formato que decidan.

La migración? no creo que fuera traumático, pero dependerá mucho de cómo de informatizados estén y lo dependientes que sean de esos productos. En cualquier caso, no olvidemos que puestos a leer doc generada por World [ ;) ] de hace dos o tres versiones, la lectura con una versión actual está lejos de ser óptima, asi que no se yo si se perdería mucho en el cambio.

Para mi ese es un problema capital cada vez que alguien salta con una historia de este tipo.

No se cuanto trabajadores sois vosotros, pero a nosotros, nos costaria, (y esto sin plantear una migración de Win32, sino solo StarOffice), meses de trabajo, de coversión de plantillas, etc.

Personalmente, casi es mejor que saquen una basica del Office gratis , porque estoy casi seguro que nadie utiliza esos tochaco de programas para casi nada y algo como el LyX tendría de sobra.

En fin, esto si que es pasarme de especular....

Sobre este mismo tema también se hacen referencia en la edición digital de La Razón.
Con respecto a este tema sólo hacer un par de comentarios. Las bases de datos con las que trabaja la policía para almacenar los DNI son Informix, normalmente sobre sistemas operativos UNIX o Solaris. Antes se trabajaba directamente sobre estos sistemas para actualización de datos, pero por lo visto últimamente emplean cada vez más una aplicación sobre Windows NT.
Para el tema de las fichas de delincuentes (también son ciudadanos y sus datos merecen ser resguardados) se ha comenzado a emplear un sistema nuevo basado en ADABAS y una aplicación sobre Windows NT.
Para el tema de denuncias (cualquiera que haya ido a poner una lo podrá comprobar) usan macros sobre Office...
Esto, al hilo de los anteriores comentarios nos viene a mostrar que todos esos sistemas podrían ser reemplazados sin ningún problemas por aplicaciones de código abierto. Quizás GNU/Linux aún no esté al 100% capacitado para soportar las bases de datos centrales, pero si las provinciales. Estoy convencido que mejoraría con creces el rendimiento en el trabajo si se usara en los terminales de denuncias por ejemplo, así como en otros puestos como los secretariados.
Y esto sólo con poner un ejemplo con la Policía Nacional...

Si existen especificaciones del formato Word por favor.

Como siempre, Drizzt demuestra ser el tipo más documentado que campea por estos dominios :). He estado hojeando la documentación, y _parece_ lo bastante específica como para hacer filtros de conversión que funcionen bien. Entonces, ¿ cómo es que nadie (ni la comunidad ni los antiguos competidores de M$ en las aplicaciones de oficina) han creado dicho filtro que funcione, aunque sea con versiones antiguas de Word ?.

Porque es evidente que en ninguna empresa cambian Word por, por ejemplo, Amipro o WordPerfect o StarWriter si no pueden volver a usar sus muchísimos documentos escritos durante años (o por lo menos leer documentos de Word que les remitan otros usuarios). Y esto no creo que se le haya escapado a todas estas empresas, cuya actual cutoa de mercado es casi nula en las aplicaciones de oficina.

¿Y no hay algún proyecto GNU o similar que se dedique a crear herramientas para facilitar estas conversiones? A ése yo me apuntaba. Y si no lo hay a lo mejor habría que ir pensando en lanzarlo.

En el III Congreso de HispaLinux, y bajo el título "Libertad para el RTF", se presentó RTHC.

El proyecto RTHC consiste en una biblioteca de clases en C++ que facilitan el desarrollo de programas que manejan RTF, así como un conversor de RTF a HTML basado en esta biblioteca. Y por supuesto es GPL.

Más información aquí (HTML) o aquí (PDF).

Aquí está el artículo que te menciono: La Trampa

Del VB, sólo sé lo que vi hace unos (muchos) añitos, y del VBA y la lógica interna de los productos Microsoft, menos aún, pero si tú y otros pueden crear un modelo jerárquico para los documentos, yo y otros podríamos contribuir a generar un esquema XML adecuado, y tras eso, los filtros a otros formatos (Abiword, Kword, Gnumeric, Kspread, suite OpenOffice...)

... ¡y yo lo he visto!. Cierta vez que tuve que ir a hacer una denuncia a la policía.

La mayoría del texto había que escribirlo a mano, ya que cada denuncia es un mundo ;-), pero los datos del denunciante, así como el formato general, y el texto inicial de la denuncia ("Fulanito blahbla, mayor de edad, blahblha, con DNI blahblah...."), son automáticos, y todo el proceso de introducción de datos se hacía en un programa que tenía pinta de "a medida" (aunque a lo mejor estaba hecho con VBA sobre Word, pero mira... es un comienzo). La pregunta es por qué algunas administraciones "sí", y otras "no", pero como todo eso va regido por política, prefiero no hacerme preguntas al respecto, no sea que me entere de las respuestas, y me amargue para el resto del mes.

Otros que fijo que tienen cosas así son los notarios (nunca he ido a uno, pero he visto los documentos impresos, y me huele que sí).

Otra cosa que se nos escapa en esta automatización, y es algo que conozco de primera mano, porque mi señora madre trabaja en una secretaría (empresa mixta, medio pública, medio privada) es que habitualmente se hacen dos cosas con estos documentos:

• se escriben.
• se registran en salida.

Trabajo doble, y encima, con dos programas distintos (formación doble, dos mentalidades distintas). El registro informatizado ha ayudado a la aceleración de la tarea de búsqueda de documentos que han salido. Sin embargo, no veo que nadie se esfuerce en algo tan sencillo como lo que comenta JotaRP: un programa que se apoye en plantillas para diferentes tipos de documentos, con campos para rellenar destinatario, tratamiento (sr., sra., s.i., blahblah), y que una vez acabado saque una copia impresa, y archive el documento, y lo indice en el registro de salida. Dos en uno. Trabajo acelerado. Pero si alguien se ha esforzado, imagino que le habrán dado una palmadita en la espalda, y a seguir con un procesador de textos y la hoja de cálculo/base de datos, que enseñar a la gente a usar cosas nuevas, cuesta tiempo/dinero de la empresa.

Sólo conozco dos bugs que realmente merezcan importancia por su relativa gravedad para esos dos MTA, que en mi opinión deberían ser los "estándar" ahora en cualquier distribución (algunas ya han empezado a verlo), no sólo de Linux, sino de cualquier cosa, debido a que se han concentrado en su concepción en la seguridad. Recordemos que el sendmail sigue siendo la vía favorita de entrada de muchos "jéiquer" en los sistemas.

Para postfix, hay uno viejo, bastante grave en máquinas que tengan cuentas shell de usuario. Si lo configuras en su forma "ningún programa se ejecuta como root", entonces se cumplen ciertas condiciones para que cualquier usuario del sistema pueda cargarse todo el correo entrante y saliente de cualquier otro. El problema es que eso le hace perder rendimiento, de manera que se le va cierto atractivo. Por este motivo, en tal configuración sólo es apropiado en máquinas que se dediquen exclusivamente a correo, sin cuentas de ningún usuario que no sea el administrador (Atención, no sigo el desarrollo de postfix, y no sé si Venema habrá arreglado de alguna manera esto en los 3 últimos años).

Como de costumbre, un problema relativamente sencillo de solucionar, y que sólo depende de que el administrador de la máquina esté un poco atento a lo que hacen y dejan de hacer los programas que administra. Se duerme muy tranquilo cuando confías en tu soft.

Para qmail, uno relativamente reciente, y que ayuda a hacer ataques DoS (eso sí, bien orquestados), y es que (Bernstein aduce cuestiones de portabilidad, que pueden ser más o menos discutidas), qmail se desarrolla en OBSD, y OBSD te hace el signo del pajarito cuando intentas hacer una conexión a 0.0.0.0, lo cual no pasa con el resto de los sistemas (que te devolverán la IP del primer dispositivo de red, como buenos chicos). Como qmail busca sólo interfaces reales (lo también) para meterlas en su lista de IP "locales", entonces pasa por alto 0.0.0.0 como tal. Esto produce una condición muy curiosa en la que, enviando un mensaje a una dirección que el DNS resuelva como 0.0.0.0, hace que qmail se lo envíe a sí mismo, considerándolo como mensaje externo (en contraposición a mensaje local, lo cual activaría sobre la marcha los controles de bucle), y lo encola de nuevo, sin darse cuenta.

En realidad, esto no es MUY perjudicial, ya que el mensaje acabará muriendo (por una especie de TTL), pero significa que alguien que se haya preocupado de preparar un DNS para que resuelva cierta dirección a 0.0.0.0 (una idiotez si es un DNS que tú controles, pero puede ser que fuera un BIND al que hayan comprometido }:) jiajia), puede enviarte par de miles de mensajes que se quedarán en tu cola de correo durante bastaaaaante tiempo, ocupando disco, y entorpeciendo el tráfico de salida de mensajes.

Solución: Un parche de una línea que hace que 0.0.0.0 esté en la lista de IP locales, para que los mensajes a 0.0.0.0 sean tratados como tal. Luego, a seguir durmiendo tranquilo.

Lo mismo que dije para postfix, lo aplicamos a qmail: si confías en el software que administras, mucho mejor para tu estrés.

P.D.: Yo he sustituido el bind en mi casa por el paquete djbdns (del mismo creador que qmail), y me estoy planteando el cambio para mi empresa (si no me pegan muchos los jefes). Cierto que no escucha al exterior, pero cada vez duermo más a pierna suelta. :-)

Teneis una copia en mi web:

La trampa.

Los notarios van cada uno por su lado. Los hay que utilizan el word para generar los documentos, pero de automatizado nada, cut-copy-paste y carretera. Otros siguen con el Wp para MsDos. Tambien hay casos en que se utilizan programas complejos de gestion documental, pero la verdad es que son poquitos.

Busca en los Slashback de Slashdot (medio fiable y riguroso) que me parece que, si no fue un malentendido, se habían echado atrás.

Y además, si lo haces y consigues leer la versión 99, luego en la versión XZ lo vuelven a cambiar y vuelta a empezar. Y como M$ no acostumbra a cambiar el formato en cada version...

En Word 2000 o .NET, se usa XML o HTML especial como formato de salida.

Yo pienso que puede ser útil que todos lo universitarios nos unamos para que de una vez se deje de instalar software propietario en las universidades, esto se viene haciendo en algunas universidades americanas (y si no lo creeis deberíais leer algo más a Stallman), y me parece una buena medida y no muy complicada de llevar a cabo. Si se consiguiera esto, todos los universitarios se acostumbrarían a utilizar software libre y luego podrían aplicar esto en sus puestos de trabajo.

Y qué me decís del diseño web??, se está estropeando todo por culpa de flash, para cuándo una herramienta de flash libre? Si seguimos así al final todo el mundo diseñará en flash y pienso que es un campo muy amplio como para que se le escape al software libre.

Intentar explicarles algo? A un político? Pero existen políticos inteligentes? Creo que hubo una época donde hasta tenían ideas, pero ahora...

Los ministros, por lo general, no tienen ni zorra idea del ámbito de conocimiento del que trata su ministerio. Así que no podemos pensar que su propia iniciativa va a determinar cambio alguno con respecto a la situación ya establecida. Tienen colaboradores, sí, pero muchos de ellos no son todo lo objetivos que deberían, y antes que arriesgar el puesto con propuestas legítimas pero innovadoras, se callan la boca para no perder poltrona en caso de que el plan falle.

Soy de la opinión de que las cosas se mueven desde abajo, no desde arriba. El técnico que está continuamente "comentando" la posibilidad de sustituir los actuales sistemas ineficientes por otros mejores y más económicos y libres. El administrador de red, que puede intentar colar servidores de ficheros, web, ftp y correo internos mediante máquinas con Linux en las redes internas de la administración. El becario que propone rescatar del almacen eso PC antiguos que ya no se usan para montar una salar para hacer demos, etc.

No pienses en qué puede hacer tu país por tí, piensa en lo que tú puedes hacer por tu país. John F. Kennedy

Esa forma de pensar es la que, en mi opinión, funciona mejor. No podemos estar siempre esperando que los demás vengan a solucionarnos nuestros problemas, máxime cuando nosotros somos los que más podemos hacer por solucionarlos.

Porque en esta vida no valen las medias tintas... El codigo abierto, o es libre, o no vale...