>>El juicio contra Microsoft fue porque las
>>"extensiones" de Microsoft a Java hacían que fuese incompatible
>> con el Java de Sun.
>Vaya, parece que después de todo no hace falta que >lo hagan OpenSource para que se le apliquen extensiones.
Veo que no te enteras: el juicio fue porque Microsoft hizo una implementación de Java que decía ser fiel a Java e incluía el logo de 100% Java de Sun. Y no lo era, era incompatible. Si Microsoft hubiera hecho una VM que hubiese dicho "soy una máquina virtual que ejecuto parte de Java y parte de una cosa que yo, Microsoft, me he inventado", no hubiese habido juicio.
>>También está la JVM de Blackdown, que sí es GPL >Vaya, parece que después de todo no hace falta que >lo hagan OpenSource para que haya diferentes implementaciones.
Otra vez: Blackdown puede hacer lo que le dé la gana con su JVM, porque NO tiene el certificado de Sun, ni usa el logo de 100% Java.
>>pegando gritos de "¡exijo Java GPL! ¡haz Java GPL!" no se consigue nada
>Si eso es lo único que oyes, lávate los oidos. >O habla menos, y escucha mas.
Stallman y demás quieren Java open source para que no lo controle Sun. Pero es que ya no lo controla Sun: está en manos del JCP. ¿Que quieres una JVM GPL? Pues coge la de Blackdown.
Repito lo mismo que antes: dadle a Sun una buena razón para liberar su JVM bajo GPL y lo harán (lo dice Scott McNealy [slashdot.org])
No se quien está peor informado, tú o los moderadores que te ponen +1 informativo.
Otra vez: Blackdown puede hacer lo que le dé la gana con su JVM
Blackdown no puede hacer lo que quiera con su JVM porque la mayor parte del codigo pertenece a Sun.
¿Que quieres una JVM GPL? Pues coge la de Blackdown.
Otra vez, Blackdown no es GPL, ni si quiera es software libre.
Además no te olvides de todos los demás argumentos que ha habido para pedir a Sun que haga Java libre:
IBM también se ha pronunciado en el mismo sentido, ¿también crees que en IBM se mueven con argumentos como los que citas: "exijo Java GPL"? Por cierto, no paras de decir GPL, cuando en realidad lo que quieres decir es "Software libre" o "Open Source", nadie ha pedido ha Sun que utilice específicamente la GPL.
No existe ninguna implementación de las últimas versiones de Java (1.3 para arriba) que sea libre. Esto hace que las distribuciones Linux no puedan incluir una plataforma Java completa.
Re:Lógico que no hagan Java open source
(Puntos:2, Informativo)( http://www.elpauer.org/ )
>>El juicio contra Microsoft fue porque las
>>"extensiones" de Microsoft a Java hacían que fuese incompatible
>> con el Java de Sun.
>Vaya, parece que después de todo no hace falta que
>lo hagan OpenSource para que se le apliquen extensiones.
Veo que no te enteras: el juicio fue porque Microsoft hizo una implementación de Java que decía ser fiel a Java e incluía el logo de 100% Java de Sun. Y no lo era, era incompatible. Si Microsoft hubiera hecho una VM que hubiese dicho "soy una máquina virtual que ejecuto parte de Java y parte de una cosa que yo, Microsoft, me he inventado", no hubiese habido juicio.
>>También está la JVM de Blackdown, que sí es GPL
>Vaya, parece que después de todo no hace falta que
>lo hagan OpenSource para que haya diferentes implementaciones.
Otra vez: Blackdown puede hacer lo que le dé la gana con su JVM, porque NO tiene el certificado de Sun, ni usa el logo de 100% Java.
>>pegando gritos de "¡exijo Java GPL! ¡haz Java GPL!" no se consigue nada
>Si eso es lo único que oyes, lávate los oidos.
>O habla menos, y escucha mas.
Stallman y demás quieren Java open source para que no lo controle Sun. Pero es que ya no lo controla Sun: está en manos del JCP. ¿Que quieres una JVM GPL? Pues coge la de Blackdown.
Repito lo mismo que antes: dadle a Sun una buena razón para liberar su JVM bajo GPL y lo harán (lo dice Scott McNealy [slashdot.org])
Re:Lógico que no hagan Java open source
(Puntos:5, Informativo)( Última bitácora: Miércoles, 01 Octubre de 2003, 21:30h )
No se quien está peor informado, tú o los moderadores que te ponen +1 informativo.
Otra vez: Blackdown puede hacer lo que le dé la gana con su JVM
Blackdown no puede hacer lo que quiera con su JVM porque la mayor parte del codigo pertenece a Sun.
¿Que quieres una JVM GPL? Pues coge la de Blackdown.
Otra vez, Blackdown no es GPL, ni si quiera es software libre.
Además no te olvides de todos los demás argumentos que ha habido para pedir a Sun que haga Java libre:
IBM también se ha pronunciado en el mismo sentido, ¿también crees que en IBM se mueven con argumentos como los que citas: "exijo Java GPL"? Por cierto, no paras de decir GPL, cuando en realidad lo que quieres decir es "Software libre" o "Open Source", nadie ha pedido ha Sun que utilice específicamente la GPL.
No existe ninguna implementación de las últimas versiones de Java (1.3 para arriba) que sea libre. Esto hace que las distribuciones Linux no puedan incluir una plataforma Java completa.
Papeles para todos!