Barrapunto

Me indigna ver como perdemos la objetividad alegremente. Si el informe habla bien de SL, es un informe. Si un informe habla bien de Win, deja de ser informe y se convierte en "informe".

Ya da igual lo que se diga. Aquí se ha establecido la antonomasia y SL es cojonudo, y todo lo relacionado con Win es una mierda, y perdonadme la expresión.

Esto es lo que yo llamo efecto dominó. Una persona que entiende profundamente de algo, comenta un aspecto sobre la materia que domina. Ese comentario es leído por terceros. Los que conocen la materia, lo critican constructivamente, los ignorantes entienden lo que quieren entender y propagan sus deformaciones. Estas deformaciones pasan a otros, que las van deformando y al final llegan a los tarugos, que son los que defienden las cosas sin tener ni pajolera idea de nada.

Estos mendrugos, que otro nombre no tienen, han oído o han leído que algunas cosas son buenas y otras malas, y sin verificarlas, propagan lo buenas o malas que son.

Noto abundancia de estos sujetos en el mundo del SL y en el mundo de las tecnologías de la información en general. Estaria encantado de saber cuántos han puesto a parir a Forrester sin haber leído el informe, seguro que son unos pocos.

El informe de Forrester no es la verdad absoluta, pero contiene información que a mi al menos me parece real.

Más objetividad, y menos mendruguismo, por favor.

Pip! no te equivoques, tienes mucha razon pero lo mas triste es que se intenta defender Windows con argumentos "deformados" (usaremos tu propia expresion)...

O te parece normal decir algo tipo: "Linux es mas inseguro, tiene 500 vulnerabilidades en los 7 cds de una Debian normalita frente a los 88 del Install-Windows"

Esto es un ejemplo inventado... Algo tipo Debian Install-Base o añadiendo un KDE/Xfree vs Windows seria mas objetivo...

Y no olvidemos la biologia: ¿Conoces un GNU/Linux exactamente igual (100% de opciones iguales en el config del kernel, paquetes, numero de versiones, modificaciones, etc)?

Pues en Windows es casi un caldo de cultivo:

El dia que hagan un virus que afecte a distintas vulnerabilidades (que las vaya probando todas) de Windows, Outlook, Office(s), algun que otro Nero, Easy CD Creator etc...

Y aparte esta el tema de las vulnerabilidades:

Que es peor, un fallo que permita ejecutar codigo remotamente (muchos de los fallos del IE) o uno que permita escalar privilegios localmente (algunos de los de Linux) eso en un servidor tiene poco: Primero necesitas una cuenta y eso cuesta algo mas...

Por no decir que nosotros llamamos bug a que una funcion deba consumir 1 kilobyte menos de lo que ya consume (que he visto gente retocar 200 lineas de codigo solo por eso).

afterburner: lo malo no es la comparación, lo malo es que es redundante, sale cada año el mismo y es completamente inútil para usuarios de Linux y de Windows.

Imagínate que tú eres un usuario de Win poco puesto y estas larmado por los virus...
Te dices "Hey, pues he leido que hay un tal Lindux que dicen que no tiene virus...", y de pronto lees esto "Linux muuuuu malo, Windous, tope chachi" y como te lo dice alguién que para tí es igual de serio que cualquier otro, pues sigues con tu Güindous.

Al resto de los mortales, tanto Linuxeos como Windoseros nos importa un carajo, por no hablar de los *besederos y maqueros; si tienes algo de nivel ya te apañarás para asegurar lo que sea, y si ya entramos en niveles más altos, pues qué quieres que te diga.

Este 'informe' no vale para nada serio y es sólo un intento de MS de que su nombre suene asociado a 'seguridad', mete unos cuantos buzzwords por ashí y algún porcentaje para sazonar y dar apariencia de seriedad. Es basura, independientemente del resultado.

Y al usuario de nivel bajo de Windows puede inducirle a creer que que está usando un sistema ultra-seguro y que los Virus no le pueden afectar y seguirá tan contento abriendo 'enanitos_porno.exe' y sin activar el antivirus ni el firewall.

Además, llevar el tema de seguridad a Win vs. Linux es absurdo, la seguridad nos afecta a todos, dejarla en un Madrid/Barça es un detalle que dice poco no ya de los SSOO en cuestión, sinó de la empresa que los llevó a cabo (¿Que no existen otros SSOO en el mundo aparte de WinXP y Linux?).

En fin, propaganda mal hecha, yo de Bill Gates no les pagaba por txapuzas.