Barrapunto

Espero que en las próximas horas haya una traducción de la noticia en la propia web de Debian.

No sé si debería decirlo antes de que lo publiquen, espero que no me riña nadie, O:-) pero aquí [debian.org] ya se pueder leer la versión preeliminar de la traducción al castellano obra de un tal Ricardo Javier Cardenes Medina en la lista de Debian-l10n-spanish.

Me indigna ver como perdemos la objetividad alegremente. Si el informe habla bien de SL, es un informe. Si un informe habla bien de Win, deja de ser informe y se convierte en "informe".

Ya da igual lo que se diga. Aquí se ha establecido la antonomasia y SL es cojonudo, y todo lo relacionado con Win es una mierda, y perdonadme la expresión.

Esto es lo que yo llamo efecto dominó. Una persona que entiende profundamente de algo, comenta un aspecto sobre la materia que domina. Ese comentario es leído por terceros. Los que conocen la materia, lo critican constructivamente, los ignorantes entienden lo que quieren entender y propagan sus deformaciones. Estas deformaciones pasan a otros, que las van deformando y al final llegan a los tarugos, que son los que defienden las cosas sin tener ni pajolera idea de nada.

Estos mendrugos, que otro nombre no tienen, han oído o han leído que algunas cosas son buenas y otras malas, y sin verificarlas, propagan lo buenas o malas que son.

Noto abundancia de estos sujetos en el mundo del SL y en el mundo de las tecnologías de la información en general. Estaria encantado de saber cuántos han puesto a parir a Forrester sin haber leído el informe, seguro que son unos pocos.

El informe de Forrester no es la verdad absoluta, pero contiene información que a mi al menos me parece real.

Más objetividad, y menos mendruguismo, por favor.

Cuando salió el informe de Forrester se dijo que estaba mal comparar 7 CDs de Debain vs 1 CD de XP. Eso vaya y pase, puede ser que esté mal, pero si vamos kernel vs. kernel, el de Linux puede que tenga más vulnerabilidades conocidas que el de XP ya que la gran mayoría de los fixes son sobre IE, y otras DLLs. Más allá de eso, lo que dicen RH y otros es que ellos arreglan los bugs críticos primero y que dejan sin arreglar por más tiempo los bugs poco importantes y Forrester hace el promedio global. Ninguna refrencia a que debian tenga más programas que XP en sus CDs.

Por otro lado si hay algo que el open source logra es que se descubran más bugs (millones de ojos) con lo que es esperable que se reporten y arreglen más bugs que en windows, no?
Creo que windows debe tener muchos bugs ocultos que nadie descubrió ni descubrirá, muchos más que los que hay en una instalación típica de debian.

Lo que no se analiza y es crucial es el riesgo que tiene un bug crítico en windows vs. uno igual de crítico en debian. Un bug crítico en windows es explotado a veces en forma automática con virus y gusanos. Eso causa gastos en horas hombre para arreglar los sistemas comprometidos y en la instalación de antivirus, filtros de correos, etc. Además ocasiona gastos de ancho de banda y miles de llamadas a soporte por parte de usuarios inexpertos.
En cambio un error crítico en debian hace que se comprmeta un sistema o dos o 100 pero jamás se transforma en algo generalizado como blaster y otros. Eso es por la diversidad que hay en la plataforma linux/unix entre otras cosas.

Creo que los informes aunque bienintencionados a veces, huelen un poco a tener el síndrome de la profecía autocumplida. Parecen haber tenido la conclusión escrita primero y la investigación a medida para arribar a esa conclusión.

Queridos amigos aspirantes a netócratas, hoy os voy a enseñar cómo se aprovecha uno de los memes de una comunidad en concreto 'for fun and profit', haciendo de camino aumentar el nmero de hits a nuestra página, seguid esta fácil receta:

Para nuestro noble fin vamos a aprovecharnos de la comunidad geek, que en seguida se pican y dan mucho juego.

1) Escogeremos algún tema (cualquiera vale) que relacione a Windows y Linux, teniendo cuidado de que el titula diga 'Windows equismilveces más mejor que Linux en ....'

Recordad: Win mejor que Linux
ya que lo contrario no magnetiza a los usuarios de Linux que no entrarán al trapo, dado que ese tipo de sesgo es costumbre para ellos. Así ue olvidad titulares tipo "Linux muuuchocientas veces más mejr que Win en ..... (chúpate esa Bill Gates).

2) Confeccionad un 'informe', no hace falta nada del otro mundo, contra más tendencioso mejor: cogeis Google, un par de cutre-graficos, y listo. Si la cosa queda muy igualada se retocan los porcentajes y si es posible hacerlo de forma descarada mejor, eso hará que nuestro sitio suba como la espuma en el ranking de Google.

Recordad: Si el informe es cláramente una KK de la que K-go la vaca, el culpable siempre será la Mano Negra de Bill Gates que compra estudios a medida (jejeje).

Bueno, con esas dos simples acciones, a sentarse y esperar resulatdos ;)

Como ejercicio:

Realizar un informe que diga:

a) Windows 1000 veces más mejor que Linux en renderizar el icono de la barra de menúes.

b) Windows 40.000x más requetemejor que Linux en
calorias consumidas por el usuario.

;)

.

o es David de Ugarte [geocities.com] O:-)

¿También puede ser porque, normalmente, te viene windows preinstalado en los ordenadores que compras?. ¿O porque te lo pasan pirateado?. ¿O porque la gente no se complica?. ¿O porque siempre hay un pringadillo que te arregla el ordenador cuando se te estropea?.
Un saludo
Dhouard.

No lo tiene ni cristo ... no parece tan dificil de entender, hablo de porcentajes mundiales no de los 7 ordenadores que hay corriendo por por tu barrio, en mi empresa hay 2 (dns) linux de 100 maquinas, las hay pero .... muy muy muy pocas para ser un SO gratuito y tan bueno como dice la "comunidad".

Lo que da mucha pena, es que alguien haga un comentario tan cargado de mala leche, cuando no tiene ni idea de lo que dice.

Buenos días señor troll. Aquí no se trata de echarse encima de nadie. Se trata de criticar un estudio que no concluye lo que da a entender.

El estudio se basa en datos objetivos, conocidos públicamente, pero para costar $900, y sin haberlo leído yo mismo (no pienso pagar esa cantidad), resulta que se limita a dar por buena una cifra media de tiempo-de-resolución/fallo.

¿Afecta de la misma manera a un usuario un fallo explotable remotamente en el Apache, que lleve a un compromiso total del sistema, que un fallo "explotable" en los ficheros de "high scores" de, por decir, TuxRacer? No. Y como tal, debe ser tratado. Sin embargo, el estudio no lo hace. Se limita a tratar con el número desnudo.

Es evidente que una distribución de Linux debe tener más fallos, por mera fuerza del número. Estamos hablando de cientos, miles de paquetes. El hecho de que aparezca no mucho más de un centenar de fallos de seguridad al año en tamaña acumulación de software es casi heroico. La distribución media de Linux aporta 3 o 4 gestores de bases de datos, Microsoft aporta 1 (no cuento JET, al igual que no cuento gdbm ;P). Dos o tres servidores web frente a uno; etc. Los agrupo de esta manera porque son susceptibles de caer bajo el mismo tipo de vulnerabilidad.

Sin embargo, la analista de Forrester se ha pasado todos estos datos subjetivos por el forro de las bragas. ¿Por qué? Bueno, quizá porque algunos de los fallos más graves de "la otra compañía", se pasan meses sin resolver (ej: los de Internet Explorer). Por supuesto, si obviamos la GRAVEDAD del fallo, basado en su impacto para el usuario, su facilidad de ser explotado etc, nos salen números bastante más cómodos para la otra parte.

Basados en esos critarios, si tenemos en cuenta la gravedad de los fallos, creo que algunos como el SQL Hammer se salen de la gráfica, simplemente.

Mira te cuento como va el tema. Este sabado antes de irme deje actualizando mi gentoo, mientras me fui a tocar con mi grupo de musica, a beber un poco en el puerto y a un concierto con mi novia. Esa vida la veo más propia de alguien que se entretiene insultando y despreciando a todo el mundo.
En mi opinion la gente no lo usa porque no lo conoce, por pereza o porque no es capaz de instalarlo y mantenerlo(ojo, windows tampoco) pero es perfectamente usable y en mi opinión bastante mejor que windows, aunque le falta madurar.
Respecto a lo del satelite hace unos años escuche que un portaviones que usaba NT se quedó tirado en mitadad del mar(No se si es cierto) y respecto a lo del vi... eso es el emacs ;)

Me habeis convencido, voy a instalarme la SUSE 9 corriendo ... venga no, que no quiero convertirme en un personaje de la revancha de los novatos, con los bolis en el bolsillo y las gafas de pasta con celo, solo en mi casa , cuando mi unica diversión del fin de semana es compilar el kernel y pelarsela como un monete, una pena veros identificados , no ?
También podríamos meter en el saco, a toda esa gente que esta todo el día con el messenger o chats variados, bajando a todo trapo con el emule chorradas variadas, navegando por paginas intentando encontrar la ultima chorrada para mandársela a su interminable lista de amigos en el correo, instalando el Office pirateado para hacer presentaciones de 5 o 6 Mb en el powerpoint para luego mandárselo a sus amigos por correo, bajando y abriendo correos de dudosa procedencia con virus y contribuyendo a expandirlos y un largo etcétera mas, ¿eso podría definir a la gran mayoría de los usuarios de Windows?.

ves a tu padre de 50 años utilizando el vi, con los dedos rotos para pulsar 23 teclas a la vez para salir del programa ? ¿?¿?.
mmmm, ¿ves a tu padre de 50 años instalando el Windows, instalando y configurando un firewall o un antivirus?, por poner un ejemplo.

Si las tiendas en vez de poner el Windows preinstalado, de paso contribuirían a dejar de analfabetizar a los usuarios informáticos que se creen que lo único existe es Windows y que su ordenador es Windows, pusieran distribuciones al estilo Mandrake o Knoppix, los usuarios podrían hacer perfectamente lo que he dicho al principio y sin ningún problema.

Es para la gente que se sienta confundida ante la arremetida de la reacción que pretende sembrar la duda.

Los sistemas libres, basados en GNU/Linux FreeBSD u otros, no son complejos ni difíciles como pretende hacer creer el troll anterior, hay editores de textos muy simples y herramientas para usuarios sin profundos conocimientos sobre computación, cerca, mi esposa trabaja muy cómoda en el sistema Debian GNU/Linux que tenemos en casa (y eso que algunos dicen que es uno de los más complejos de todos).

Es cierto que existe el editor vi, que está diseñado para programadores y administradores de sistemas, pero es solamente por su sencillez y extensión de su uso, no es obligatorio aprender a usarlo, pero al que le interese va a aprender una bonita herramienta. Mejor Emacs eso sí ;).

El porqué del aún masivo uso de MSWindows es simplemente la inercia, recordemos que MSWindows lleva varios años acaparando casi toda la cuota de mercado en sistemas operativos caseros y de escritorio, lo que produjo que el mercado se adecuó al monopolio, los fabricantes de herramientas computacionales para la oficina y el hogar, los desarrolladores de juegos para computadoras, han actuado en consecuencia con el monopolio y han hecho sus productos adecuados para MSWindows. Es muy económico desarrollar para una plataforma única, así que eligiendo para cual desarrollar, han decidido por lo obvio, la más extendida.

MSWindows no se ha extendido por su facilidad de uso ni por las virtudes que tiene, sino por ser la primera plataforma gráfica en funcionar con las máquinas IBM-PC compatibles. Sin duda el reinado de MS en el sistema operativo está al borde de un final (abrupto o paulatino, quién sabe), que asusta a muchos que han aprendido a vivir con él y temen al cambio, el más temeroso es el mismo Microsoft que está gastando y en plan de seguir gastando aún más, para bajar el perfil del único sistema que se ve como competidor de su producto estrella: GNU/Linux.

Ahora todos relajados que la vida continúa, vamos a seguir viendo este tipo de informes al estilo Forrester, van a atacar más trolles y va a venir mucha ofensiva contra el movimiento, es absolutamente predecible, lógico que una máquina inteligente que produce mucho poder, va a hacer lo posible por mantener sus privilegios. Nosotros mantengámonos firmes y trabajando en seguir difundiendo el sistema libre y la libertad.

Solo una cosa:

No veo a mi padre de 50 años usando el vi, pero si que lo veo usando KDE, OpenOffice y Mozilla, y lo veo cada vez que se sienta delante del ordenador.

Y no, al igual que no veo a mi padre usando el vi, no lo vi nunca configurando la impresora en windows, ni usando la linea de comandos de MS-DOS, tampoco espero verlo utilizando la consola.

Y paso de contestar el resto del post, que creo que, aunque puede que el contenido tenga algo de cierto, las formas son las formas.

Pues en mi empresa usan como herramienta WebSphere y existe tanto para windows como para linux, y no me parece moco de pavo... Tambien tienes JBuilder, KDevelop (para mi, igual de bueno que el MS Dev Studio).

Vale hay cosas que no, pero hay otras que si, y creo que cada vez mas herramientas se estan portando a otras plataformas

Esas herramientas no son fruto de lo potente que pueda ser MSWindows, sino de haber sido la plataforma predominante durante todos estos años, al ritmo que se están desarrollando las herramientas en las plataformas GNU/Linux, vas a ver pronto herramientas de gran calidad en software libre, así como Eclipse, por ejemplo.

Es que tú eres un programador acostumbrado a los IDEs y cambiar de filosofía siempre es dificil. Las herramientas de Linux para programar son cojonudas, mucho mejor que los IDEs, pero siempre que las entiendas y entiendas su filosofía.

Para compilar te haces un Makefile con automake y te olvidas de proyectos dependientes de un mastodóntico IDE.

Usas el editor que quieras. Si quieres uno integrado, Emacs es cojonudo. Vim está bien pero creo que no se integra tan bien con gdb.

Si no, siempre puedes usar ddd para depurar.

La potencia de un sistema Unix está en los scripts y cuando los entiendes los IDEs parecen herramientas de juguete que no sirven para desarrollar proyectos de forma seria. Claro que en todo hay diferentes puntos de vista y formas de hacer las cosas