Barrapunto

Si creyera de verdad eso, que diga cuál es el código y será borrado en un nanosegundo (y reescrito por otro legal enseguida). Pero no lo dicen: sólo están mareando la perdiz.

¿Y a quien se lo pone? A IBM, que es la cabeza visible de la comunidad

A IBM porque son los que tienen mucha PASTA que chupar.

pero que el SL si puede llegar a ellos,

El SL no tiene la culpa de las restricciones que impone el gobierno a la exportación de software.

Tambien dice que la GPL es la muerte de la industria, que tambien es absolutamente cierto. No teneis mas que recordar esa perla de Stallman de ser camarero y programar en sus ratos libres.

Eso es ridículo. Si no quieres liberar tus programas, no lo hagas y punto. ¿Quién coño te obliga a usar la GPL?

Ahora bien, el mismo derecho (de autor) que te permite licenciar tus programas de manera propietaria me permite a mí licenciar los míos de manera libre, porque son mis programas y si quiero regalarlos, los regalo.

Es mas, si gana el pleito y puede cobrar por Linux,

Te recuerdo que el copyright no restringe la distribución de una "idea", sino de una implementación. Linux es (c) de la gente que lo ha escrito, no de SCO, aunque sean los titulares de los derechos de Unix. Linux NO ES Unix.

Lo único que pueden alegar es que hay código de Unix en Linux, y con eso me refiero a Copy+Paste, no a un fichero nuevo (no escrito por SCO) que hace lo mismo. Y como ya he dicho, si fuera así sólo tendrían que decirlo. El que no lo digan sólo induce a pensar que no hay tal código "pirata", que sólo están intentando timar a despistados.

probable que el tipo tenga razon e IBM copiara codigo a saco para conseguir soporte para su harware.

Cómo iria el mundo si la justicia se basara en lo que uno piensa que es "probable".

Por si no te has dado cuenta, Linux es software libre. El código está ahí y te lo puedes bajar. No hay nada escondido, si hubiera código de SCO allí sólo tendrían que decir cuál es.

pero el tipo es bastante correcto

Por favor.

(mas que Stallman, por ejemplo)

Stallman tiene unas opiniones y una forma de ver las cosas. El mismo derecho tiene él de tenerlas como tú de no hacerlo.

Y él no va extorsionando a las compañías para que liberen el código. ¿Que no hay un compilador de C libre? Pues escribe el suyo propio (gcc original). Etc.

si consigue demostrar que realmente hay codigo suyo en Linux, lo logico es que se le pague por ello.

Y vuelvo a decirlo por última vez: Esto no es un caso de software cerrado, donde si hay sospechas de infracción de (C) sólo un tribunal podría exigir a la compañía a mostrar el código. Linux es libre, el código lo puede ver cualquiera.

Supongo que colocareis el -1 troll, pero es la verdad.

Si te ponen el -1 troll es porque no te has parado a meditar un poco sobre las cosas que dice este sinvergüenza.