Barrapunto

El tio solo defendia los intereses de su empresa. Si cree que el codigo de Unix es suyo y que Linux tiene buena parte del codigo de Unix en el kernel, lo logico es que ponga una demanda para obtener un beneficio de el. Natural.

¿Y a quien se lo pone? A IBM, que es la cabeza visible de la comunidad (tiene una direccion a la que enviar la citacion), y sobre todo, tiene pasta suficiente para pagar en caso de llegar a un acuerdo extrajudicial.

Hablo de memoria porque estoy en el trabajo y no tengo el articulo a mano, pero tan poco me parece que diga barbaridades. Igual en algun parrafo si, pero en lineas generales lo que dice respecto al pleito es que Unix es suyo, que han puesto un pleito para sacar beneficio de ello y que como "los otros" protestan, se vera en los tribunales, y que esta lo suficientemente seguro de que tiene razon como para aguantar la demanda unos años mas.

Despues dice cosas que son rigurosamente ciertas, como que ellos no pueden vender nada a ciertos paises porque su gobierno se lo impide (no deberia haber ningun programa en Java en Iran, por ejemplo) pero que el SL si puede llegar a ellos, y le parece injusto (seguramente por la perdida de negocio, no porque tenga miedo de lo que puedan hacer los coreanos con una PS2 y Linux).

Tambien dice que la GPL es la muerte de la industria, que tambien es absolutamente cierto. No teneis mas que recordar esa perla de Stallman de ser camarero y programar en sus ratos libres.

Y en cuanto a lo que pasa con Linux si gana, no creo que quiera que desaparezca, si no mas bien al contrario, porque asi podra cobrar una licencia a miles de usuarios. A el lo que le interesa es que todos los ordenadores tengan Linux o cualquier otra cosa que cuelgue de Unix, porque asi podra cobrar licencias por ello. Lo que no le sirve es que todo el mundo use Windows, MSDOS, OS2, NeXT o algun Mac con SO que no cuelgue de Unix, porque de esos no puede cobrar nada. Es mas, si gana el pleito y puede cobrar por Linux, descuidar que se convertira en el primero en promocionarlo y entonces sera muy amigo de IBM.

Y hablando de IBM, dice una verdad como un templo; a IBM le intersa que se use Linux porque ella vende hardware y servicios, y "vendiendo" Linux puede ofrecer un precio mas competitivo que Sun o Microsoft porque ella no debe cobrar por la licencia de Linux mientras que Sun y MS deben cobrar por Solaris y W2K (y si no lo hicieran se les criticaria. Se les critica por hacer rebajas...). Es mas, teniendo en cuenta la cantidad de cosas soportadas por el kernel que aparecieron en poco tiempo cuando IBM entro en el kernel, es probable que el tipo tenga razon e IBM copiara codigo a saco para conseguir soporte para su harware.

En fin, que se puede estar de acuerdo con el o no, pero el tipo es bastante correcto (mas que Stallman, por ejemplo) con lo que dice, y si consigue demostrar que realmente hay codigo suyo en Linux, lo logico es que se le pague por ello. Si no, pues que se le ponga una demanda por difamacion, si es que ha difamado.

Supongo que colocareis el -1 troll, pero es la verdad.

si cree que el codigo de Unix es suyo y que Linux tiene buena parte del codigo de Unix en el kernel, lo logico es que ponga una demanda para obtener un beneficio de el. Natural.

Si creyera de verdad eso, que diga cuál es el código y será borrado en un nanosegundo (y reescrito por otro legal enseguida). Pero no lo dicen: sólo están mareando la perdiz.

¿Y a quien se lo pone? A IBM, que es la cabeza visible de la comunidad

A IBM porque son los que tienen mucha PASTA que chupar.

pero que el SL si puede llegar a ellos,

El SL no tiene la culpa de las restricciones que impone el gobierno a la exportación de software.

Tambien dice que la GPL es la muerte de la industria, que tambien es absolutamente cierto. No teneis mas que recordar esa perla de Stallman de ser camarero y programar en sus ratos libres.

Eso es ridículo. Si no quieres liberar tus programas, no lo hagas y punto. ¿Quién coño te obliga a usar la GPL?

Ahora bien, el mismo derecho (de autor) que te permite licenciar tus programas de manera propietaria me permite a mí licenciar los míos de manera libre, porque son mis programas y si quiero regalarlos, los regalo.

Es mas, si gana el pleito y puede cobrar por Linux,

Te recuerdo que el copyright no restringe la distribución de una "idea", sino de una implementación. Linux es (c) de la gente que lo ha escrito, no de SCO, aunque sean los titulares de los derechos de Unix. Linux NO ES Unix.

Lo único que pueden alegar es que hay código de Unix en Linux, y con eso me refiero a Copy+Paste, no a un fichero nuevo (no escrito por SCO) que hace lo mismo. Y como ya he dicho, si fuera así sólo tendrían que decirlo. El que no lo digan sólo induce a pensar que no hay tal código "pirata", que sólo están intentando timar a despistados.

probable que el tipo tenga razon e IBM copiara codigo a saco para conseguir soporte para su harware.

Cómo iria el mundo si la justicia se basara en lo que uno piensa que es "probable".

Por si no te has dado cuenta, Linux es software libre. El código está ahí y te lo puedes bajar. No hay nada escondido, si hubiera código de SCO allí sólo tendrían que decir cuál es.

pero el tipo es bastante correcto

Por favor.

(mas que Stallman, por ejemplo)

Stallman tiene unas opiniones y una forma de ver las cosas. El mismo derecho tiene él de tenerlas como tú de no hacerlo.

Y él no va extorsionando a las compañías para que liberen el código. ¿Que no hay un compilador de C libre? Pues escribe el suyo propio (gcc original). Etc.

si consigue demostrar que realmente hay codigo suyo en Linux, lo logico es que se le pague por ello.

Y vuelvo a decirlo por última vez: Esto no es un caso de software cerrado, donde si hay sospechas de infracción de (C) sólo un tribunal podría exigir a la compañía a mostrar el código. Linux es libre, el código lo puede ver cualquiera.

Supongo que colocareis el -1 troll, pero es la verdad.

Si te ponen el -1 troll es porque no te has parado a meditar un poco sobre las cosas que dice este sinvergüenza.

Supongo que colocareis el -1 troll, pero es la verdad.

Lo de "troll" es verdad a más no poder, chavalote. Venga, id poniéndoselo que ya dura demasiado esta sarta de FUD a nivel superior al -1.