Barrapunto

Es FUD por el desconocimiento que rezuma tu mensaje.

Pero eso no significa que si esta copiado y pegado, que es precisamente lo que dice SCO, no tenga que pagar derechos.

No te enteras. Lo que quiero decir con que Linux es libre es que, si de verdad hay código copiado, estaría a la vista de todos. SCO no tendría más que decir "el fichero driver7232.c es nuestro" (y demostrarlo, claro). Pero no lo dicen, se mantienen en la ambigüedad.

Incluso si se sustituyera, deberia cobrar licencias por los que hasta ahora han estado usando codigo suyo.

Si hay de verdad código suyo el culpable y único responsable sería la persona que lo incluyó en el kernel, y sobre él tendría que caer las consecuencias. Los demás no tenemos la culpa.

Y si se sustituye por código nuevo, enconces SCO no tiene absolutamente nada que alegar. El Copyright, te repito, cubre la expresión concreta de una idea, no la idea en sí.

Y tampoco estoy seguro de que se pudiera sustituir tan rapido ese codigo.

Eso es irrelevante. El hipotético código sería borrado de inmediato, y simplemente Linux estaría una temporada sin esa funcionalidad, hasta escribirse el sustituto.

SCO quiere cobrar por el, habra que pagar por el.

No, majete. Si en Linux hay código de SCO, y SCO no quería que estuviera ahí, quiere decir que alguien lo incluyó sin su permiso. Ese alguien es el culpable, el que tendrá que ir a jucio. Los demás simplemente borraremos el código infiltrado, y al no usarlo no tenemos que pagar a SCO ni un céntimo.

Es tu voluntad, pero perjudicas al que quiere cobrar por hacer algo equivalente.

Así es el capitalismo. Si alguien produce más barato que tú, tendrás que mejorar o desaparecer.

Se limita a decir que se vera en un tribunal y que esta seguro de su posicion.

Este individuo está actuando de mala fe. En caso de conflicto uno siempre intenta primero resolver la cosa amistosamente, porque puede haber sido inintencionado. SCO podría haber indicado exactamente donde está el hipotético problema y todo se habría solucionado en un momento.

Pero hacen lo contrario: mantinenen un discurso ambigüo y cambiante, sin especificar claramente cuál es exactamente el conflicto. Sin dar oportunidad a emendar el supuesto problema, directamente se lanzan a una salva de demandas, propaganda y licencias "preventivas".

No, lo siento. Esta gente está agitando el árbol, a ver si caen alguna nuez, aunque sea en forma de subidas en la bolsa.

Para saber si es codigo copiado tienes que ver la supuesta copia, que esta a la vista de todos, y el original, que esta en una caja fuerte en SCO, Sun, IBM, Microsoft (ellos tambien hicieron un Unix llamado Xenix), etc. Con mas o menos cambios, dependiendo de la fecha de los ficheros.

Seria muy facil decir "este codigo es mio, quitarlo", pero entonces ellos no tendrian juicio, como bien dices, y no tendrian indemnizacion (si ganan). No van a tirar piedras sobre su propio tejado. Lo logico para sus intereses es esperar al juicio cuando todo se resuelva con un pastizal de por medio.

Y dos cosas:

* SCO esta acusando a la persona que metio ese codigo ahi, que es IBM. Como tu dices. Y el hecho de que en un momento dado se quitara, no creo que invalidara el pago de licencias, porque desde hace años se ha estado usado su codigo. Tal vez no se llamarian "licencia" si no "indemnizacion", y en vez de pagarlas tu las tendrian que pagar los que distribuyen y venden Linux, pero el uso del codigo "privado" ya se ha realizado.

* y no es en absoluto irrelevante que desaparezcan determinadas funcionalidades. Por ejemplo, imagina que lo que desaparece fueran los drivers de las unidades de cinta, el multiproceso o los discos raid. ¿Cuantas empresas dejarian de usar Linux? Y las empresas son las que hacen grande a Linux, no tu o yo con nuestro Konqueror desde casita. Pero si prefieres ver el mercado domestico, imagina que son los ratones inalambricos o las grabadoras de CD.

Y no es comparable, claro, porque no creo que existieran ratones inalambricos en epoca de SCO, y aunque fuera suyo, como ese hardware es asequible se tardaria como mucho semanas en tener el sustituto. ¿Pero que pasa si lo que desaparece es el multiproceso simetrico de la maquina X de los servidores empresariales de IBM? ¿Quien tiene una de esas en su casa para hacerlo y probarlo? Si IBM lo hiciera, ¿lo liberaria para que los de HP pudieran adaptarlo a sus maquinas y hacerle la competencia en venta de hardware? ¿Para que los de Accenture pudieran hacerle la competencia en consultoria de sus propias maquinas?

Mira, los que tienen algo que temer de este pleito son las empresas, que son las que estan haciendo dinero con Linux, no el usuario de casa o el friki, bueno, vale, el "hacker" que contribuye, que no ven un duro de todo esto. Y si SCO gana, IBM se dejara un pastizal en la indemnizacion y todas las empresas tendran que pagar algo a SCO, porque no creo que sea tan tonta como para decir "pues ahora no me pagais una burrada de dinero y quitais Linux".

Y segun el, intentaron arreglar el asunto con IBM antes de empezar con el pleito, y fueron los de IBM los que no le hicieron caso. Me gustaria leer una entrevista al dire de IBM.