Barrapunto

y el original, que esta en una caja fuerte

No te entiendo. SCO es quien está haciendo la denuncia, y son ellos los que tienen la caja fuerte. En cualquier momento pueden bajarse las fuentes de Linux y decir "tal fichero es mío".

Pero es que no lo dicen. Dicen que "hay código nuestro", pero no dicen cuál es, porque no quieren resolver la supuesta infracción de copyright, quieren que Linux se quede con el código y que les paguen por ello ("bypaseando" la GPL)

Seria muy facil decir "este codigo es mio, quitarlo", pero entonces ellos no tendrian juicio, como bien dices, y no tendrian indemnizacion (si ganan). No van a tirar piedras sobre su propio tejado. Lo logico para sus intereses es esperar al juicio cuando todo se resuelva con un pastizal de por medio.

Pues entonces está muy claro que actúan de mala fe. No quieren que resuelva el (supuesto) problema. Son como los que se tiran adrede delante de un coche para luego demandar al conductor.

pero el uso del codigo "privado" ya se ha realizado.

La cuestión es que, si se incluyó código, se hizo siguiendo la GPL. Los distribuidores de Linux no tienen la culpa, y no tienen que pagar nada.

* y no es en absoluto irrelevante que desaparezcan determinadas funcionalidades.

Sería una putada, pero eso es irrelevante a efectos legales. Si hay código de SCO en Linux, y no lo puso SCO, ese código se quita y punto.

Y segun el, intentaron arreglar el asunto con IBM antes de empezar con el pleito, y fueron los de IBM los que no le hicieron caso.

SCO no quiere arreglar el asunto, quiere pasta. El asunto se puede arreglar con un "rm" y un poco de CVS, pero eso no es lo que quiere SCO.

SCO es como un vendedor de manzanas podridas. Como nadie se las compra, asalta a los viandantes que pasan por delante y les mete la manzana en el gaznate, para luego decir "no la escupas, págamela".

Segun la version de SCO:

SCO quiere hacer algo de dinero con Linux, igual que lo estan haciendo otros. Me parece natural porque si de verdad los derechos de Unix son suyos y hay codigo de Unix en Linux, tienen toda la razon del mundo para pedir su parte del pastel.

Ni hay mala fe. Es mas o menos lo mismo que haria cualquier otra empresa. En todo caso, la mala fe estaria en IBM si metio codigo que no era suyo en el kernel.

Y no creas que es tan facil como hacer rm y manosear el CVS (el kernel no esta en CVS, por cierto). Si el codigo esta en las tripas del Kernel puede haber sequia durante meses. Y cuando vuelva a llover, igual no funciona tu CDROM o la multitarea deja que desear.

Segun lo que se tocara.

Y la culpa no seria de SCO por denunciarlo, que al fin y al cabo defiende sus garbanzos, si no de IBM por meter codigo que no era suyo.

Pero creo que la intencion de SCO no es joderte a TI en concreto, si no a los gordos.