Barrapunto

Sigues siendo muy bueno.

Gracias, pero soy "otro" probecito hablador.

¿ves algo en ellos que no estuviera antes en Windows, Mac o Solaris?

KDE/Gnome copiaron a Windows, y éste copió a los Macintosh, que tampoco era el primer interfaz gráfico, que a su vez "copió" los escritorios físicos, etc...

Afortunadmente, los tribunales ya dejaron claro que el "look & feel" no es "copyright-able". (Aunque las patentes son otro cantar, claro).

Han copiado las ideas existentes hasta el punto de mejorarlas.

Y no hay absolutamente nada de malo en ello. Así es como funciona el progreso, con mejoras pequeñas una sobre otra. ("Si alcancé a ver tan lejos es porque me subí a hombros de gigantes").

Mañana Microsoft podría poner escritorios virtuales en Windows (Si es que no lo ha hecho ya, cosa que ignoro), que en X-Windows existe desde hace décadas, y estarían en todo su derecho. Es más, me parece una característica que echo de menos cuando me veo obligado a usar un Windows pelado. (Sí, ya sé que hay utilidades que lo incorporan).

¿Quien creara las novedades que despues entraran en el KDE y el Gnome?

¿Quién crea KDE y GNOME? ¿Quién dibuja los iconos? ¿Quién escribe las aplicaciones? Etc... Sus usuarios y desarrolladores (personas y compañías).

lamado Netscape practicamente desaparecio y ahora casi todo es IExplorer.

No sé tú, pero yo ahora mismo estoy usando un navegador derivado de un "hijo" del Netscape: Mozilla. Es uno de los mejores que hay, y desde luego mucho más cómodo (pestañas, sin popus, etc) y seguro (sin virus) que el IE (que la mayoría usa simplemente porque es el que viene con Windows y desconocimiento de cómo instalar Mozilla).

¿Que diferencia habra entre el monopolio actual y el futuro? ¿Por que es mejor un monopolio libre que un monopolio cerrado?

Estarás de coña. ¿Cómo puede ser Linux un monopolio, si cualquiera puede distribuirlo y modificarlo? No hay secretos, ni patentes, ni otras cosas desagradables. Si no te gusta la GPL, puedes aún hacer tu sistema compatible con Linux sin necesidad de ingeniería inversa (FreeBSD, por ejemplo, ejecuta directamente binarios de Linux).

Un mercado donde Linux sea el sistema hegemónico no es un monopolio, sino todo lo contrario: lo más cercano a un verdadero merdado de libre competencia que la informática ha visto:

Si quieres una manzana, y no te gustan los que venden en una tienda, te vas a otra. Las manzanas de la misma clase son bienes sustitutivos (te da igual una que otra). Lamentablemente, si no te gusta el Windows de Microsoft no hay otro "Windows" equiparable. Tienes que cambiar de SO, con todos los costes de mudanza que conlleva. (No era así en los tiempos de MS/DR/PC-DOS, cuando había algo de comptencia sustitutiva)

En cambio, si no te gusta una distribución de Linux en concreto, te instalas otras. O te haces la tuya propia. O contratas a alguien para que haga una a medida (Sªs empotrados, por ejemplo). No son idénticas, hay cambios, etc.. pero las diferencias entre dos linux mucho menores que entre Windows y Linux, por ejemplo.

¡Maravilloso! Son varios. Tambien hay gente de argumentos en Barrapunto...

No culpaba a KDE o Gnome de copiar, que me parece bien que unos cojan las buenas ideas de otros. Me referia a que para crear algo realmente NUEVO hace falta mucho trabajo y equipos multidisciplinares de expertos bien dirigidos, y el SL, por su manera de hacer las cosas, es dificil (no imposible) que lo consiga. Por ejemplo, los juegos de iconos de Linux estan a años luz de los de Windows, pero siguen siendo iconos. Para inventar otra cosa hace falta "mas" que un voluntario aislado en su casa haciendo maravillas como puede hacer Everaldo.

Lo unico realmente novedoso que tiene KDE (no se si en Gnome funciona porque yo soy de KDE) es Karamba. Igual hay algo parecido para Windows o Mac, pero yo no lo conozco.

Por ejemplo, el WinFS de Longhorn sera bueno o malo, no lo se, pero es diferente y al menos, promete unas busquedas mucho mejores que las actuales. Tarde o temprano Linux tendra un driver parecido, pero, si no existiera para windows ¿se llegaria a crear para Linux? ¿Lo habria inventado alguien de la comunidad?

No se si me explico.

Por cierto, segun he visto en algunos patallazos, Longhorn lleva escritorios virtuales, que ya iba siendo hora... Y cuando haya WinFS, sobre SQLServer, olvida las particiones de datos compartidas entre varios sistemas operativos. A no ser que SQLServer se ejecute sobre Linux o PostgreSQL lea los ficheros de datos de SQLServer...

¿Tu usas Mozilla? Yo Konqueror en Linux (Mozilla para "esas" paginas) y Opera en Windows (IE para "esas" paginas). Pero somos los raros. En general, todo el que entra en Barrapunto es raro. Lo normal es usar IE porque ya viene con el sistema operativo y ademas es gratis.

Sobre todo porque es gratis. La gente tiene unas necesidades "basicas", como por ejemplo, las negritas. Si tiene un programa que le sirve para poner negritas en las cartas lo usa, y si hay otro mas barato, se pasa al barato. Si el que lo vende mas caro dice "¡eh! Con el mio ademas puede manejar un satelite artificial" el usuario dira "pero yo solo quiero poner negritas, y este es gratis".

Por eso palmo Netscape. Porque la gente queria navegar y el IE se lo daba gratis. Netscape tenia el Composer y alguna cosa mas, si, pero la gente no queria escribir paginas HTML, si no verlas. Y con el IE lo consigue y es gratis.

Da igual las muchas cosas que haga el software propietario. Si hay que pagarlo, se extinguira porque por encima de determinada funcionalidad a la masa de usuarios le da igual.

¿Por que vas a usar Mozilla si abre menos paginas y ya tienes IE? ¿Las pestañas? Si, pero puedes abrir varios IE, que ademas pueden tener tamaños diferentes, y como arrancan mas rapido, seguro que cargan menos la maquina. ¿Los popups? Esa es muy buena.

La licencia GPL hace "vender" las cosas gratis, y eso a la larga acabara con los productos de pago y por tanto, con la industria de produccion de software. La de parados que habra...

Y tendras un monopolio, porque solo tendras Linux. Podras cambiar de distribucion, de navegador, pero no podras cambiar de Kernel o de Libc. Sera como si solo existiera Intel. Podrias cambiar de disco duro o de tarjeta de video, pero el micro siempre seria el mismo.

Ahora puedes elegir entre al menos tres sistemas operativos (bueno, MacOS depende de tu hardware, pero lo cuento igual) por lo menos, *ModoFantasiaON* pero si desaparece Windows (como parece que deseais todos), no tardara mucho en caer MacOS, y en los hogares solo habra Linux *ModoFantasiaOFF* y como en los servidores medios a la larga se impondra Linux sobre Solaris y HP-UX (porque es un Unix gratuito, sobre todo, gratuito), solo tendras Linux. Y entonces TODOS, absolutamente TODOS, dependeremos de Linus Torvalds. Si, vale, tu tienes Gnome y yo KDE, y ese usa el Vi y aquel NEdit. Pero todos usamos la misma libc y el mismo Kernel.

¿Es o no es un monopolio? ¿Que ganaras tu con eso?