Barrapunto

Te respondo a la v1.0 del mensaje si no te importa ;-).

Lo primero, estupendas tus respuestas, argumentando punto por punto, con todo el tiempo que lleva esto. Por otro lado, su confusión era gratuita, mí envio iba firmado, aunque no estaría mal que os registraseis, por facilitar estas cosas.

Añadir solo el argumento de que hoy, la industria que PRODUCE (así, en mayusculas, porque supongo que porducir es muy importante) software de la que él habla, es la industria de los sistemas operativos, que como también nos dice, se reduce a Windows, Mac (por meterle, porque en comparación con Hasecroft no son ni industria) Solo lo digo porque lo venden siempre como el apocalipsis de la civilización, pero pensandolo un poco lo únicos perjudicados por linux no dejan de ser muy pocos, vamos, que ni siquiera es una industria que merezca la pena mantener ficticiamente por no joder un sector de la economía.

Otra que me dejo es la perla de "Sobre todo porque es gratis. La gente tiene unas necesidades "basicas", como por ejemplo, las negritas. Si tiene un programa que le sirve para poner negritas en las cartas lo usa, y si hay otro mas barato, se pasa al barato. Si el que lo vende mas caro dice "¡eh! Con el mio ademas puede manejar un satelite artificial" el usuario dira "pero yo solo quiero poner negritas, y este es gratis". que es bastante sorprendente, sobre todo porque viene a asegurar que los usuarios tenemos que pagar por caractarísticas que no deseamos. También se podría hablar de que precisamente, si hay necesidades específicas que el modelo "gratuito"(libre) no cubre, es un espacio ideal para que las empresas con licencias más privativas desarrollen software. Es así de simple, si ofrecen algo nuevo la gente lo usará, si no, ¿Para que se les necesita?.

Una última cosa, en gnome tienes gdesklets, para mí, mucho más bonito que Superkaramba. Karamba no lo he probado pero es que lo de super sonaba de maravilla... :)