Barrapunto

en todo caso esa es una cuestión organizativa. Aquí se discute el concepto, no pretenderás que Stallman, que no es músico, te resuelva también el cómo implementarlo, no?

Tienes razón. Y otro problema más del que ya se ha hablado aquí: el canon es indiscriminado. Lo tienen que pagar igual los que vayan a copiar música o los que vayan a hacerse un cd con sus fotos. ¿Por qué tengo yo que pagarle a Camela por copiarme mi distro preferida?

¿Cómo repartir 7 Euros?
1 € para la SGAE por molestarse en cobrar el canon.
1 € para TVE por ofrecer Operación Tirunfo.
1 € para la SGAE por PROTEGER los derechos de los músicos.
1 € para los ganadores de Operación Tirunfo.
1 € para la SGAE por gastos financieros.
1 € a repartir entre los músicos.

Pondría datos reales de como reparten el dinero, pero parece ser que la SGAE es un ente público para recoger dinero, pero es muy privado para repartirlo.

Creo que a Stallman se la ido la pinza, como en alguna que otra ocasión, se le ha olvidado aquel pequeño detalle de licencias que, impulsadas por el, si no redactadas por el mismo, permiten el derecho a la libre copia.
El canon en cuestión no hace distinciones, si no que presupone que todo lo que va a ser almacenado en esos soportes son copias ilegales de discos de los niños de OT.
Richard, amigo, a ver si al final vas a meter el cuezo

Como cualquier otro impuesto se puede dedicar a crear infraestructuras públicas para que los músicos puedan ensayar y fomentar su arte. Se pueden subvencionar cursos de música o danza que puede que ahora salgan muy caros. Se pueden subvencionar ciclos de cine, teatro y conciertos no comerciales con debates y charlas con los artistas. Y que el canon sirva para pagar una parte a los que hacen "directo", no a los que venden muchos plásticos con música grabada.