Barrapunto

Pero hay una gran diferencia con los impuestos. El dinero de los impuestos lo reparten los gobernantes elegidos democráticamente y lo deben hacer siguiendo unas normas claras (ley de presupuestos, etc...); otra cosa es que lo hagan bien o mal o a gusto de de cada uno. Pero el reparto del dinero del canon lo deciden los dirigentes de una asociación privada siguiendo los criterios que les da la gana.

Estás en las mismas haga quien haga el reparto ya que no hay forma de saber lo que más se copia a menos que se controlen los routers de Espanix y se hagan estadísticas. Aunque mejor no les doy ideas...

Obviamente la SGAE debería ser un ministerio, no una entidad privada como es ahora y lo que propongo yo es que el dinero del canon no se dé a fondo perdido a los artistas, si no que se subvencionen posibles trabajos para los artistas.

Al igual que se incentiva el "comercio electrónico" pagando subvenciones para que empresas hagan páginas web que de otra forma no harían (y sólamente hay que presentar un proyecto de más de X Euros y ciertas características mínimas) se podría usar el dinero recaudado del canon digital para generar más trabajo para los artistas.

Ya que no van a poder sacar mucho dinero vendiendo CDs o DVDs es mejor que se canalice ese dinero en conciertos, cursos, charlas y en general en hacer llegar ese arte directamente a las personas en "directo", que es de lo que tendrían que vivir los artistas, no de vender copias.

Sobre el otro tema del reparto, leí el otro día que DAMA, otra entidad de gestión que parece hacer menos ruido que la SGAE, había llegado a un acuerdo para repartirse el botín del canon. DAMA representa también a artistas del cine y del teatro, creo. Así que el canon, en teoría, se lo intentan repartir los artistas de todos los campos pirateables digitalmente.

Esta noticia [porlared.com] habla de un reparto, pero creo que no es del mismo tema.