|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:interfaz profesional
(Puntos:0)Interfaces como el que tiene Maya o XSI son intuitivos, configurables, adaptables y cuando los conoces son la mar de rapidos.
Que mania hay en el software libre con hacer interfaces cripticos y extraños?
El caso de Blender es especial
(Puntos:3, Interesante)Blender viene de un modelo de negocio concreto, no siempre ha sido Software Libre.
En el modelo de negocio anterior de Blender, el software era gratuito, y la empresa obtenía ingresos de la venta de libos/manuales y de la formación (si no me equivoco).
Quizás por eso el interfaz de Blender sea tan especializado.
Un programa especializado no tiene porqué ser intuitivo, a no ser que queramos solamente jugar con él. Para trabajar de forma seria tendremos que aprender a utilizarlo por otros medios, no solo experimentando con las opciones.
Respeto a GIMP, no se si estoy de acuerdo con que el interfaz es complicado o para hackers. Yo estoy muy cómodo con él, aunque admito que me costó un poco adaptarme viniendo de Photoshop. ¿Eso quiere decir que el interfaz de Photoshop es mejor? No lo creo así.
Lo que vengo a decir es que concluir que un interface era mejor que otro solo basándome en mi experiencia es un error, y que la forma de aprender a usar un programa no siempre ha de ser usándolo.
Un saludo.
Re:interfaz profesional
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Noviembre de 2006, 23:39h )
De todas formas, después de años de probar muchos programas, creo que lo que verdaderamente importa no es la "intuitividad", sino la costumbre. Para mí GIMP es más sencillo que Photoshop.
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!