Barrapunto

Está bien, porque sigo pensando que la leyenda de "lo complejo que es instalar linux" una de las mayores trabas de su implantación generalizada.

Yo me considero un "upper average idiot user". Y he tenido más problemas instalando Linux que win_those. Aunque claro está, estoy bastante más experimentado en win_those 9x, 2000, xp que en linux.

La situación inicial para un usuario medio es que tenga ya su ordenador con win_those instalado en todo el disco duro. Y lo normal es que quiera conservarlo, por si las moscas. Me parece que nos topamos con la primera dificultad. Reparticionar conservando los datos. Y creo que un "average idiot user" él solito no se aventuraría a ello. Yo lo hice con el Partitin Magic, y aún así dudé bastante en hacerlo.

Generalmente, para win_those tienes tus cds de controladores para cada componente de hardware, para instalarlos. La pega son todos esos reinicios. Y por tanto deberías poder conseguir instalarlo todo, claro está, si todo va bien.

En linux, si no te lo detecta, tendrás que buscarte la vida, investigar en internet, etc. Ah, pero ¿si os pasa como me pasó a mí, que lo único que no me funcinaba era el modem ADSL? Pues adiós internet.

Ahora con Mandrake linux 10 es otra cosa, me ha funcionado a la primera, pero sigue siendo un misterio para mí el cómo.

Otro problema que me encontré, la aceleración 3D. Me ponía a jugar con el tux racer, por ejemplo, y aquello me va como a 3 fotogramas por segundo, vamos, como el culo. En mandrake 9.2 intenté instalar el driver propietario de nvidia (tenía una gforce 2 mx), siguiendo fielmente las instrucciones, pero lo que pasó fue, adiós entorno gráfico, todo en negro. Ahora tengo una ati radeon 9600xt, el juego sigue igual de mal, pero paso de intentar instalar el driver de ati

Terminando ya, bueno, en general estoy muy contento con mi mandrake 10 :), salvo esas dos pegas que tuve, una de ellas solventada, y se lo recomendaría a todo el mundo que se inicie en esto. No sean duros conmigo, que soy un "upper average idiot user", pero no muy "upper", jeje.

Hace unos años la gente empezó a decir que NT desbancaría a UNIX en las estaciones de trabajo, y convencí a mi empresa para adquirir una máquina HP de arquitectura PA-RISC con sistema operativo NT (personalmente me encanta Windows). Al poco tiempo, el registro estaba corrupto y el servicio técnico de Microsoft nos recomendó reinstalar el sistema operativo.

Me puse con los manuales de instalación y los discos. Eso fue el mayor de los infiernos que podáis imaginar, ya que el hardware de la máquina no tenía nada que ver con un PC. La instalación era en modo texto, y no reconocía nada del hardware. Vino un técnico de Microsoft por cuyo soporte pagábamos una millonada, pero no hubo manera.

Al final instalamos Linux. Creo que las X fueron algo difíciles de configurar pero finalmente funcionó, y así estuvo un tiempo. Al cabo de unos meses instalaron HP-UX los técnicos de HP porque no encontrabamos Oracle para Linux en arquitectura HP-UX.

Mi opinión es que Microsoft no es una empresa seria cuando hablamos de servidores. Instalar NT en cualquier cosa que no sea intel es un suicidio, y todas las ventajas de Windows, que en realidad sólo es una y es la cantidad de software disponible, se desvanecen bajo otras arquitecturas ya que ni Microsoft distribuye su software compilado para máquinas que no sean PCs con procesadores Intel o AMD.

Microsoft ha dado por perdida la batalla en el mundo de los servidores, basta ver su XP y su campaña de marketing en la XBox para darse cuenta de a qué se dedican. Es una pena porque yo tenía apego al Windows, pero tengo que admitir que NT es un sistema operativo de juguete para ordenadores de juguete, a un precio disparatado.

Por cierto, al final mi empresa sustituyó la máquina HP por un mainframe de IBM con Linux preinstalado, y funciona mucho mejor, claro que el hardware es más moderno.

1. Parece que la mayoría de los linuxeros ya se han metido en la cabeza que Mandrake existe, y que es fácil. Y que también existe SUSE. Entonces, a tal descubrimiento, ya empiezan a recomendar Mandrake o Suse. Anda que no he visto llegar a gente a foro/listas/... diciendo que linux era mucho más difícil que Windows porque no sabía andar una Red Hat, o una Debian. Red Hat será todo lo buena que quieras, pero es/era una distribución para servidores. Meterle a alguien una RH es querer que abandone linux al dia siguiente y de debian ni hablo. ¿Por qué eso?. No sé, tampoco me explico la manía averrante contra Mandrake. En el que si usas Mandrake o eres tonto o eres un novato. Pero, bueno, como he dicho parece que eso va cambiando. Y hace que los windowseros se metan a Mandrake sin miedo a que le llamen tonto.
   Aunque todavía existe, Ejemplo de lo que digo( Copio y pego un post de esta noticia de barrapunto ), de que a Mandrake se le considera difícil hasta entre los linuxeros:
   "Bueno, dejando Windows a un lado, creo que Mandrake todavía tiene que mejorar. Por ejemplo, lo hace "tan" fácil que no puedes instalar casi nada por defecto. No hay opciones avanzadas, no puedes elegir paquetes uno por uno, nada... todo se limita a "paquetes de ofimatica" "paquetes de tal", etc."
   

   Quizás esta persona antes de decir que Mandrake tiene que mejorar, podría fijarse más cuando la instala, pues bien grande que viene la casilla de verificación de: "Seleción de paquetes individuales". O también se puede hacer una instalación en modo Expert = F1 otras opciónes-> expert

   
   Si en cambio entendemos "instalar" en un sentido más amplio: reconocimiento y funcionamiento correcto de hardware, instalación de drivers, instalación de nuevos programas, etc., etc.... Windows sigue ganando por goleada, ese "usuario medio" se volverá loco resolviendo dependencias de librerías o recompilando el kernel para conseguir que funcione determinado tipo de hardware o un programa concreto.
   

   Aquí tenemos otro que no tiene ni idea de Mandrake y eso no le detiene para decir que Mandrake es más difícil que Windows. No sé cual tiene más delito el anterior por no fijarse durante la instalación o este por no enterarse del archiconocido urpmi.

   Y como estos he tenido el gusto de conocer muchos más. Pero bueno, como he dicho esto va cambiando. Y ya la gente no habla por hablar de Mandrake, o habla con conocimientos de causa.

2. Siempre ha habido una comunidad de mandrakero amplia, pero dispersa y algunos escondidos ( para que no le llamen tonto o novato ). Pero eso está cambiando. Ahora están: BlogDrake [badopi.org], Bailando en el Desván [bailandodesvan.tk], foros, listas, irc,... donde hay mandrakeros dispuestos a ayudar.
3. La nueva politica de veriones hacen Mandrake mucho más fácil, ahora los recien llegados no tendrán que luchar contra los errores tontos( ej: Desaparición de menus ) de Mandrake y su querer sacar los paquetes deprisa y corriendo ( yo es una de las cosas que aprecio de Mandrake, eso de tener las últimas versiones de cada paquete. Pero, obviamente eso es muy malo para el que llega. Por fin, hay solucion para todos los gustos: Comunity y oficial ).Por cierto, y respondiendo a uno que decía que había que comparar Mandrake 10 oficial con W$ Longhorn: Mandrake 10 oficial lleva más de 10 días fuera ( aunque sólo sea para los del club, pero así es el SL ).
4. La gente ya llega a linux sabiendo algo de linux, por lo menos sabiendo que es un sistema operativo distinto a windows. Cosa que a alguien, hasta bien poco ,le decías "linux" y se creían que hablabas en chino. Eso hace que sepan que se enfrentan a algo grande y que seguramente algo de esfuerzo le va a costar.
5. Ahora muchas revistas de informática, de vez en cuando, traen una mandrake. Eso le evita a los windowseros tenerse que dedicar a buscar y buscar para bajar la última mandrake además, de no tener que pelearse para quemar la iso.