Barrapunto

1. Parece que la mayoría de los linuxeros ya se han metido en la cabeza que Mandrake existe, y que es fácil. Y que también existe SUSE. Entonces, a tal descubrimiento, ya empiezan a recomendar Mandrake o Suse. Anda que no he visto llegar a gente a foro/listas/... diciendo que linux era mucho más difícil que Windows porque no sabía andar una Red Hat, o una Debian. Red Hat será todo lo buena que quieras, pero es/era una distribución para servidores. Meterle a alguien una RH es querer que abandone linux al dia siguiente y de debian ni hablo. ¿Por qué eso?. No sé, tampoco me explico la manía averrante contra Mandrake. En el que si usas Mandrake o eres tonto o eres un novato. Pero, bueno, como he dicho parece que eso va cambiando. Y hace que los windowseros se metan a Mandrake sin miedo a que le llamen tonto.
   Aunque todavía existe, Ejemplo de lo que digo( Copio y pego un post de esta noticia de barrapunto ), de que a Mandrake se le considera difícil hasta entre los linuxeros:
   "Bueno, dejando Windows a un lado, creo que Mandrake todavía tiene que mejorar. Por ejemplo, lo hace "tan" fácil que no puedes instalar casi nada por defecto. No hay opciones avanzadas, no puedes elegir paquetes uno por uno, nada... todo se limita a "paquetes de ofimatica" "paquetes de tal", etc."
   

   Quizás esta persona antes de decir que Mandrake tiene que mejorar, podría fijarse más cuando la instala, pues bien grande que viene la casilla de verificación de: "Seleción de paquetes individuales". O también se puede hacer una instalación en modo Expert = F1 otras opciónes-> expert

   
   Si en cambio entendemos "instalar" en un sentido más amplio: reconocimiento y funcionamiento correcto de hardware, instalación de drivers, instalación de nuevos programas, etc., etc.... Windows sigue ganando por goleada, ese "usuario medio" se volverá loco resolviendo dependencias de librerías o recompilando el kernel para conseguir que funcione determinado tipo de hardware o un programa concreto.
   

   Aquí tenemos otro que no tiene ni idea de Mandrake y eso no le detiene para decir que Mandrake es más difícil que Windows. No sé cual tiene más delito el anterior por no fijarse durante la instalación o este por no enterarse del archiconocido urpmi.

   Y como estos he tenido el gusto de conocer muchos más. Pero bueno, como he dicho esto va cambiando. Y ya la gente no habla por hablar de Mandrake, o habla con conocimientos de causa.

2. Siempre ha habido una comunidad de mandrakero amplia, pero dispersa y algunos escondidos ( para que no le llamen tonto o novato ). Pero eso está cambiando. Ahora están: BlogDrake [badopi.org], Bailando en el Desván [bailandodesvan.tk], foros, listas, irc,... donde hay mandrakeros dispuestos a ayudar.
3. La nueva politica de veriones hacen Mandrake mucho más fácil, ahora los recien llegados no tendrán que luchar contra los errores tontos( ej: Desaparición de menus ) de Mandrake y su querer sacar los paquetes deprisa y corriendo ( yo es una de las cosas que aprecio de Mandrake, eso de tener las últimas versiones de cada paquete. Pero, obviamente eso es muy malo para el que llega. Por fin, hay solucion para todos los gustos: Comunity y oficial ).Por cierto, y respondiendo a uno que decía que había que comparar Mandrake 10 oficial con W$ Longhorn: Mandrake 10 oficial lleva más de 10 días fuera ( aunque sólo sea para los del club, pero así es el SL ).
4. La gente ya llega a linux sabiendo algo de linux, por lo menos sabiendo que es un sistema operativo distinto a windows. Cosa que a alguien, hasta bien poco ,le decías "linux" y se creían que hablabas en chino. Eso hace que sepan que se enfrentan a algo grande y que seguramente algo de esfuerzo le va a costar.
5. Ahora muchas revistas de informática, de vez en cuando, traen una mandrake. Eso le evita a los windowseros tenerse que dedicar a buscar y buscar para bajar la última mandrake además, de no tener que pelearse para quemar la iso.
6. Poco a poco Mandrake está haciendo cambio de look para que parezca más a un windows. ej: Cambio y ordenamientos de entradas menus, el nuevo modo de encontrarse el centro de control mandrake( que da una cierta semejanza al centro de control de windows ),... Nota: Con respecto a esto, decir que muchos linuxeros abandonan mandrake por esa cierta apariencia windowsera, que pena que no se hallan dao cuenta todavía de que en linux TODO es modificable.

Y para terminar, pues como siempre hago, hacer un llamamiento, para que a Mandrake no se le desprecie. Y a los Mandrakeros no se nos insulte/desprecie. Que cada uno escoja la manera de linuxear que mejor le parezca.

Yo suelo recomendar Suse o Knoppix ahora. ¿Qué quieres que te diga Suse me parece igual de fácil pero más estable qeu Mandrake... Y Knoppix es un modo fácil de probar linux y de instalar si se quiere la distro que mejor me parece a mí, Debian.

Por supuesto, para gustos los colores... Tengo un amigo que no sabe mucho de Linux, que más que nada se dedica a viciarse al Counter Strike, pero que está empeñado en que quiere Debian y no Mandrake o Suse. Luego le encanta quejarse de que si esto o lo otro es difícil, así que la última vez le puse una Knoppix, pero lástima, su tarjeta gráfica acababa de salir al mercado (y costaba un pastón) y aún no tenía driver de 3D para Linux. De nuevo Linux le defraudó.

Aún tengo que quedar con él para liarme a meterle el driver creado por ATI para su tarjeta, pues supongo que por los líos que había hasta ahora con el desarrollo de las X no hay aún drivers GPL para su tarjeta gráfica (ATI 9800 Pro).

Eso sí, ha tenido el virus MSBlaster, el Internet Explorer no le funciona bien y le abre pop-ups nada más abrirlo (desde que le enseñé el Mozilla Firefox no quiere otra cosa) y le pasan otras cosillas que no tiene muy en cuenta... pero a Linux a la mínima lo fusila... Ufff, tengo trabajo duro, pero quiero hacerlo...

Yo todavía no he encontrado ningún problema al compilar un kernel mandrake, y mira que he compilado kernels de mandrake desde hace tiempo. No sé, la compilación de kernels se hacen en todas las distribuciones igual. A lo mejor, las versiones modernas de Suse traen una herramienta para compilar el kernel, que no lo creo. Yo, al menos, probé la suse 8(¿?¿ no me acuerdo ). Y no traia ninguna herramienta para ello. Por tanto, sigo pensando que la compilación de un nucleo es la misma. Quizás, mandrake tiene unos parches extras, igual que RH tiene los suyos y SUSE los suyos, pero eso no influye en nada. No sé, si te explicarás un poco mejor...

A Suse la considero una buena opción para los que llegan a Linux, pero comparada con Mandrake la noto lenta, además prefiero usar urpmi para actualizar paquetes. Y la razón más importante que prefiero Mandrake porque el Yast no es 100% libre. Cuando vea que Suse apuesta 100% por el Software Libre, entonces quizás la empieze a tomar más en serio como distribución que eligiría.

Pero bueno, lo importante, es que cada cual puede escoger lo que más le guste.