Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • ...porque la ha llamado públicamente "Usuaria idiota media" (que no medio idiota)...

    Está bien, porque sigo pensando que la leyenda de "lo complejo que es instalar linux" una de las mayores trabas de su implantación generalizada.

    --

    ________________________________________
    Nunca te acostaras sin haberte levantado
  • Los usuarios idiotas?

    No seremos nosotros (los técnicos) los idiotas que no somos capaces de hacer que la tecnología sea usable por cualquiera?
    • Re:Los usuarios idiotas?

      (Puntos:5, Divertido)
      por ifanlo (7244) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 10:17h (#295354)
      ( http://superalumnos.net/ )
      Es que hay usuarios y hay... ¡USAURIOS!

      :-))
      --
      -- "Sólo el conocimiento nos hace libres"
      [ Padre ]
    • Re:Los usuarios idiotas? de koke (Puntos:3) Lunes, 03 Mayo de 2004, 10:22h
    • Ley de Murphy

      (Puntos:5, Divertido)
      por Horrabin (9974) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 10:56h (#295365)
      No hay nada a prueba de idiotas,
      ¡los idiotas son muy ingeniosos! :-)

      Aplicable tanto a técnicos como a usuarios "ofcurs"
      [ Padre ]
    • Re:Los usuarios idiotas?

      (Puntos:4, Inspirado)
      por TuringTest (4815) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 12:56h (#295420)
      ( http://barrapunto.com/ )
      "Hacer que la tecnología sea usable por cualquiera" es un mito.

      Dicho esto, efectivamente somos los técnicos los que tenemos la culpa de que los usuarios no puedan usar nuestras máquinas. Por un motivo esencial: estamos haciendo máquinas para nosotros, no para ellos.

      Hasta que la industria informática no reconozca que EL DISEÑO DEBE SER ESPECÍFICO PARA LA AUDIENCIA OBJETIVO, seguiremos lanzando aplicaciones monolíticas que los usuarios no pueden adaptar a sus necesidades y cuyo "modelo mental" no se puede comprender sin haber cursado una ingeniería informática.
      --

      ¿Me he puesto demasiado trascendente? Me lo temía 8-)

      [ Padre ]
    • Re:carpinteros y geeks

      (Puntos:5, Inspirado)
      por turbidostato (6622) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 13:26h (#295439)
      ( http://barrapunto.com/ )
      "¿Os imaginais si los de black & decker pretendiesen obligar a los carpinteros a conocer tanto el funcionamiento de las sierras radiales..."

      Pero los de B&D sí esperan que los usuarios sean capaces de cambiar el disco y poner otras piezas. Y tampoco creen que sea necesario incrementar tanto la seguridad del sistema que sea imposible cortar o perforar nada con ellas, por si acaso uno se corta la mano o se agujerea un pie. Y sin exagerar tanto, no se espera que el usuario se queje si pone una barrena lenta para madera y se le rompe intentando perforar hormigón. Como no se espera que la taladradora "autodetecte" el tipo de material y las intenciones del usuario para ajustar la profundidad, la velocidad de giro, el uso o no del percutor, o el tipo de barrena.

      Y a nadie le parece mal.

      En definitiva, si bien no se espera que el usuario final sea capaz de "toquitear las tripas", sí se espera que conozca el modo de funcionamiento y los procedimientos de seguridad del aparato.

      Exactamente lo mismo hacen las distribuciones de Linux: no encontrarás ninguna que espere que se modifique el código fuente de los programas como parte de su uso normal (aunque, al estar el código fuente disponible, se puede hacer, del mismo modo que alguien con un mínimo de habilidad puede cambiar las escobillas del taladro), pero sí puede ocurrir que se espere (¡oh, iniquidad!) que se conozca el manejo del sistema. Si manejar una máquina de Turing completa (dejando de lado que ni memoria ni tiempo de cómputo son infinitos) es más complicado que manejar una radial, qué le vamos a hacer: es que *es* más complicado.

      "La forma de interaccion natural del ser humano con lo q lo rodea, es a base de interfaces graficas"

      Ya... por eso una de las cosas que nos diferencia de los animales irracionales es el *lenguaje*, hablado y escrito. Puede que tengas razón (como el que dice que la única interfaz realmente intuitiva es el pezón) pero aún así, una de nuestras características es que podemos aprender y, gracias a ello, hacer cosas avanzadas, aunque quizá no tan "naturales".

      Además, abusar de los ejemplos es tan fácil que puede hacerlo cualquiera: por la misma regla de tres, los conductores de excavadora podrían exigir que les quitasen todas esas palancas que tienen que manejar, que un coche hace casi lo mismo (¿que no? Pues que sepas que una radial tampoco hace lo mismo que un ordenador) y no las necesita. Por su seguridad y la de todos, las excavadoras se fabrican tan sencillas de manejar como es posible, pero no *más* sencillas ni, sobre todo, tan "sencillas" que dejen de ser útiles para el trabajo que se espera desarrollar con ellas. No encontrarás ninguna excavadora diseñada con el fin de ser fácil de usar por el novato, a costa de la capacidad productiva o la seguridad del experto.

      Probablemente en un futuro no demasiado lejano dispongamos de PlayStation con agenda, conexión a Internet y correo electrónico, y serán más sencillas de usar que un ordenador de propósito general, porque ya no serán ordenadores *de propósito general* pero el ordenador de propósito general, forzosamente ha de ser de manejo complejo, porque complejas y variadas son las tareas que puede llevar a cabo.

      "ya se q es mas rapido hacer eso memorizando comandos, pero es antinatural"

      ...y por eso conoces decenas de miles de palabras distintas, las múltiples y complejas reglas de ortografía y sintaxis del castellano, etc. etc.

      "Cuantos pasos hay que dar antes de empezar aescribir una carta? "

      Pues no sabría decirte cuántos exactamente, pero sí te puedo decir que se trata de un proceso extremadamente complejo que lleva *años* de aprendizaje y es tan difícil que sólo los humanos pueden llevarlo a cabo. La prueba es que al menos hasta los catorce o dieciseis años de edad, uno no puede escribir una carta "plena" indistiguible de la de otro adulto cualquiera, y eso que el lenguaje hablado y escrito forman el núcleo al que se dedica la práctica totalidad de las horas de vigilia de la per
      [ Padre ]
    • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Eso está por ver

    (Puntos:4, Interesante)
    por Orfeo76 (13937) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 10:32h (#295359)
    ( http://www.tecnologiadesecundaria.com/ | Última bitácora: Sábado, 14 Agosto de 2004, 09:16h )

    Yo me considero un "upper average idiot user". Y he tenido más problemas instalando Linux que win_those. Aunque claro está, estoy bastante más experimentado en win_those 9x, 2000, xp que en linux.

    La situación inicial para un usuario medio es que tenga ya su ordenador con win_those instalado en todo el disco duro. Y lo normal es que quiera conservarlo, por si las moscas. Me parece que nos topamos con la primera dificultad. Reparticionar conservando los datos. Y creo que un "average idiot user" él solito no se aventuraría a ello. Yo lo hice con el Partitin Magic, y aún así dudé bastante en hacerlo.

    Generalmente, para win_those tienes tus cds de controladores para cada componente de hardware, para instalarlos. La pega son todos esos reinicios. Y por tanto deberías poder conseguir instalarlo todo, claro está, si todo va bien.

    En linux, si no te lo detecta, tendrás que buscarte la vida, investigar en internet, etc. Ah, pero ¿si os pasa como me pasó a mí, que lo único que no me funcinaba era el modem ADSL? Pues adiós internet.

    En mi caso concreto, al instalar Mandrake linux 9.2, no me instalaba el modem usm Sagem Fast 800. En la instalación me lo reconocía, me decía que tenía adsl y tal, pero luego aquello no funcionaba. No me salía el dispositivo. Mirando por internet veía claramente que este dispositivo sí lo reconocía e instalaba, pero en mi caso me daba algún tipo de error, y no sabía por qué. Me bajé los drivers para linux de la página de Sagem, y seguí las instrucciones, pero aquello no funcionaba, me salía errores, para mí incomprensibles (recuerden, soy un "upper average idiot user"). Vamos, a lo que voy, que fui incapaz de resolver ese problema, y mira que lo intenté.

    Ahora con Mandrake linux 10 es otra cosa, me ha funcionado a la primera, pero sigue siendo un misterio para mí el cómo.

    Otro problema que me encontré, la aceleración 3D. Me ponía a jugar con el tux racer, por ejemplo, y aquello me va como a 3 fotogramas por segundo, vamos, como el culo. En mandrake 9.2 intenté instalar el driver propietario de nvidia (tenía una gforce 2 mx), siguiendo fielmente las instrucciones, pero lo que pasó fue, adiós entorno gráfico, todo en negro. Ahora tengo una ati radeon 9600xt, el juego sigue igual de mal, pero paso de intentar instalar el driver de ati

    Terminando ya, bueno, en general estoy muy contento con mi mandrake 10 :), salvo esas dos pegas que tuve, una de ellas solventada, y se lo recomendaría a todo el mundo que se inicie en esto. No sean duros conmigo, que soy un "upper average idiot user", pero no muy "upper", jeje.

    Un saludo a todos de Orfeo76
    --
    ME PREPARO PUNTO COM [mepreparo.com]
  • Y que más da...

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Lunes, 03 Mayo de 2004, 11:05h (#295370)
    Y que más da que sea más fácil o difícil de instalar. Antes tiene que querer instalarlo y si es un usuario tipo la mujer de este tío, ¿por qué extraña razón lo iba a querer instalar?. La mayoría usan herramientas ofimáticas y de éstas el 5% de las funcionalidades, para que cambiar. ¿les beneficia en alguna cosa material y tangible al usuario normal?
  • por pobrecito hablador el Lunes, 03 Mayo de 2004, 11:37h (#295383)
    Hablando de instalaciones de Windows no puedo dejar de contaros mis experiencias.

    Hace unos años la gente empezó a decir que NT desbancaría a UNIX en las estaciones de trabajo, y convencí a mi empresa para adquirir una máquina HP de arquitectura PA-RISC con sistema operativo NT (personalmente me encanta Windows). Al poco tiempo, el registro estaba corrupto y el servicio técnico de Microsoft nos recomendó reinstalar el sistema operativo.

    Me puse con los manuales de instalación y los discos. Eso fue el mayor de los infiernos que podáis imaginar, ya que el hardware de la máquina no tenía nada que ver con un PC. La instalación era en modo texto, y no reconocía nada del hardware. Vino un técnico de Microsoft por cuyo soporte pagábamos una millonada, pero no hubo manera.

    Al final instalamos Linux. Creo que las X fueron algo difíciles de configurar pero finalmente funcionó, y así estuvo un tiempo. Al cabo de unos meses instalaron HP-UX los técnicos de HP porque no encontrabamos Oracle para Linux en arquitectura HP-UX.

    Mi opinión es que Microsoft no es una empresa seria cuando hablamos de servidores. Instalar NT en cualquier cosa que no sea intel es un suicidio, y todas las ventajas de Windows, que en realidad sólo es una y es la cantidad de software disponible, se desvanecen bajo otras arquitecturas ya que ni Microsoft distribuye su software compilado para máquinas que no sean PCs con procesadores Intel o AMD.

    Microsoft ha dado por perdida la batalla en el mundo de los servidores, basta ver su XP y su campaña de marketing en la XBox para darse cuenta de a qué se dedican. Es una pena porque yo tenía apego al Windows, pero tengo que admitir que NT es un sistema operativo de juguete para ordenadores de juguete, a un precio disparatado.

    Por cierto, al final mi empresa sustituyó la máquina HP por un mainframe de IBM con Linux preinstalado, y funciona mucho mejor, claro que el hardware es más moderno.

  • La instalación no es el problema

    (Puntos:2, Inspirado)
    por MultiV (12434) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 11:50h (#295385)
    Por mucho que duela, la traba para un usuario medio no es la instalación de Linux, es la puesta a punto del mismo. Que para hacer tareas sencillas se tenga que recurrir a root no es precisamente un incentivo. Aunque parezca mentira, la libertad de elección (múltiples distribuciones todas distintas, programas que no se "integran" bien en el escrito escogido, etc) es una pega para el usuario medio indeciso. Creo yo que desde hace ya mucho tiempo existen distribuciones que se instalan más fácilmente que Windows.
  • por GoLeM (8944) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 12:22h (#295404)
    Si entendemos "instalar" como poder arrancar el ordenador en entorno gráfico Linux es al menos tan fácil de usar como windows, en la inmensa mayoría de distribuciones actuales es un proceso trivial, basta pulsar un par de botones de "Aceptar" y "Siguiente".

    Si en cambio entendemos "instalar" en un sentido más amplio: reconocimiento y funcionamiento correcto de hardware, instalación de drivers, instalación de nuevos programas, etc., etc.... Windows sigue ganando por goleada, ese "usuario medio" se volverá loco resolviendo dependencias de librerías o recompilando el kernel para conseguir que funcione determinado tipo de hardware o un programa concreto.
  • algo parcial, no?

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Lunes, 03 Mayo de 2004, 13:20h (#295434)
    Creo que no podemos comparar la instalción de un windows 2000 (que tiene más de 3 años) con el mandrake 9.2 (recién salido del horno, como quien dice).
    Lo que sería más ilustrativo (y justo) es que pudiéramos comparar una versión más reciente del windows (tal vez el longhorm ese con el mandrake 10 -ambas betas- o esperar), porque este estudio creo que no tiene validez. Es como si comparamos la instalación del windows 2000 con la del mandrake 6 o el windows 95 con el mandrake 7.2 (por decir algo).
  • por CeltaProscrito (9252) <celtaproscritoNO@SPAMgmail.com> el Lunes, 03 Mayo de 2004, 18:40h (#295570)
    ( Última bitácora: Jueves, 08 Enero de 2015, 11:11h )
    1. Parece que la mayoría de los linuxeros ya se han metido en la cabeza que Mandrake existe, y que es fácil. Y que también existe SUSE. Entonces, a tal descubrimiento, ya empiezan a recomendar Mandrake o Suse. Anda que no he visto llegar a gente a foro/listas/... diciendo que linux era mucho más difícil que Windows porque no sabía andar una Red Hat, o una Debian. Red Hat será todo lo buena que quieras, pero es/era una distribución para servidores. Meterle a alguien una RH es querer que abandone linux al dia siguiente y de debian ni hablo. ¿Por qué eso?. No sé, tampoco me explico la manía averrante contra Mandrake. En el que si usas Mandrake o eres tonto o eres un novato. Pero, bueno, como he dicho parece que eso va cambiando. Y hace que los windowseros se metan a Mandrake sin miedo a que le llamen tonto.
      Aunque todavía existe, Ejemplo de lo que digo( Copio y pego un post de esta noticia de barrapunto ), de que a Mandrake se le considera difícil hasta entre los linuxeros:
      "Bueno, dejando Windows a un lado, creo que Mandrake todavía tiene que mejorar. Por ejemplo, lo hace "tan" fácil que no puedes instalar casi nada por defecto. No hay opciones avanzadas, no puedes elegir paquetes uno por uno, nada... todo se limita a "paquetes de ofimatica" "paquetes de tal", etc."

      Quizás esta persona antes de decir que Mandrake tiene que mejorar, podría fijarse más cuando la instala, pues bien grande que viene la casilla de verificación de: "Seleción de paquetes individuales". O también se puede hacer una instalación en modo Expert = F1 otras opciónes-> expert


      Si en cambio entendemos "instalar" en un sentido más amplio: reconocimiento y funcionamiento correcto de hardware, instalación de drivers, instalación de nuevos programas, etc., etc.... Windows sigue ganando por goleada, ese "usuario medio" se volverá loco resolviendo dependencias de librerías o recompilando el kernel para conseguir que funcione determinado tipo de hardware o un programa concreto.

      Aquí tenemos otro que no tiene ni idea de Mandrake y eso no le detiene para decir que Mandrake es más difícil que Windows. No sé cual tiene más delito el anterior por no fijarse durante la instalación o este por no enterarse del archiconocido urpmi.

      Y como estos he tenido el gusto de conocer muchos más. Pero bueno, como he dicho esto va cambiando. Y ya la gente no habla por hablar de Mandrake, o habla con conocimientos de causa.

    2. Siempre ha habido una comunidad de mandrakero amplia, pero dispersa y algunos escondidos ( para que no le llamen tonto o novato ). Pero eso está cambiando. Ahora están: BlogDrake [badopi.org], Bailando en el Desván [bailandodesvan.tk], foros, listas, irc,... donde hay mandrakeros dispuestos a ayudar.
    3. La nueva politica de veriones hacen Mandrake mucho más fácil, ahora los recien llegados no tendrán que luchar contra los errores tontos( ej: Desaparición de menus ) de Mandrake y su querer sacar los paquetes deprisa y corriendo ( yo es una de las cosas que aprecio de Mandrake, eso de tener las últimas versiones de cada paquete. Pero, obviamente eso es muy malo para el que llega. Por fin, hay solucion para todos los gustos: Comunity y oficial ).Por cierto, y respondiendo a uno que decía que había que comparar Mandrake 10 oficial con W$ Longhorn: Mandrake 10 oficial lleva más de 10 días fuera ( aunque sólo sea para los del club, pero así es el SL ).
    4. La gente ya llega a linux sabiendo algo de linux, por lo menos sabiendo que es un sistema operativo distinto a windows. Cosa que a alguien, hasta bien poco ,le decías "linux" y se creían que hablabas en chino. Eso hace que sepan que se enfrentan a algo grande y que seguramente algo de esfuerzo le va a costar.
    5. Ahora muchas revistas de informática, de vez en cuando, traen una mandrake. Eso le evita a los windowseros tenerse que dedicar a buscar y buscar para bajar la última mandrake además, de no tener que pelearse para quemar la iso.
  • por ElHobbit (8979) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 19:07h (#295583)
    ( http://nachoproy.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 02 Marzo de 2006, 15:44h )
    Hay una cosa q no tiene en cuenta mucha gente y es que se ponen a comparar una instalación de un Windows en un disco duro en blanco y una instalacion de un Linux que tiene que hacerse hueco en una partición sin borrar el Windows.

    Por que si es en un disco en blanco y tol disco pa Linux pues hay algunas que roza lo absurdo en cuanto a facilidad. Como por ejemplo Linspire(Distro anteriormente conocidad Lindows) o Lycoris. Y una mandrake le das a todo por defecto palante y te la instalas en 5 minutos

    Lo REALMENTE DIFICIL de cualquier Linux es "me he comprado esta tarjeta de red inalambrica y no me la pilla" o "no me funciona mi modem adsl usb"

    Un usuario ultra torpe lo q quiere es meter el CD instalador de su modem ADSL "siguiente" "siguiente".... Eso es lo que le falta a Linux pero claro eso no es culpa de Linux si no del monopolio del mam0$!"¡'& de billi puertas

    --
    Empty your mind. Be formless, shapeless. Like freedom. You put GNU/Linux into a bottle and it becomes the bottle. You pu
  • por minhato (13040) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 23:34h (#295686)
    Hace un 18 meses me compré un portátil. Venia con el XP, era la primera vez que lo usaba. Comparado con el W98, pues una maravilla, casi no se cuelga. Hace 9 meses me decidí a migrar a Linux. Y me ha ocurrido de todo. ¿Lo peor? El winmodem es imposible. Y es un problema muy extendido.

    Empecé con Mandrake 9.1 (gracias Mandrake, por ponérmelo fácil). Lo instalé sin muchos problemas, pero no podia usar la grabadora, ni comprimir video, ni ver DVD's, ni escribir en discos de Windows. No tengo ni puta idea sobre si me soporta la 3D de la ATI9000. Eso si, la tarjeta de red a la primera.

    Pero nunca fui capaz de instalar algo "novedoso" como el Kstars, el xMule, el Kppp, o ver un DVD, o grabar un CD o hacer algo de edición de video. Con Windows descargaba paquetes, arrancaba Linux, los intentaba instalar, y faltaba algún otro paquete, volvia a Windows ...

    Compré un modem serie, y el mismo dependiente que me lo vendió me habló de las Debian con su "apt-get install ...". Probé la MDK 10, y peor. Tuve que seguir con la 9.1. Empecé a considerar las Debian. Me descargué los 7 CD's de la última Debian (total para nada, si solo hace falta el primero: el servicio de información no se entiende o es malo). Cuando la istalé y veo que me sale un login de texto, casi me da algo. Lo borré todo y seguí con MDK9.1, hice funcionar el modem serie con la consola (nunca llegé a ver funcionando el Kppp) pero me volvía algo loco cada vez que cambiaba el portátil de red (lo hago varias veces por semana, soy un poco nómada). Y seguía con el mismo problema por las dependencias nunca resueltas. El apt para mandrake nunca existió en mi ordenador

    Entonces probé a instalar en el disco duro la Knoppix 3.2, que es una Debian con KDE. Funcionó bien, más o menos como la Mandrake. Ante el éxito descargué la 3.3 y la instalé. El soporte de hardware es bueno y ¡el modem funciona con Kppp!
    Entonces conocí el apt-get. Escribes una orden y te descarga e instala automáticamente de todo, aunque es recomendable tocar el archivo de configuración sources.list (me ayudó el Google). Impresora, DVD-Rip, transcode (estes no los probé todavía, pero por lo menos los tengo instalados), Kstars, Mplayer ¡Pero si tengo aMule(Linux) y eMule(WinXP) descargando en los mismos archivos!

    Pero le he tenido que dedicar mucho tiempo, y me he sentido solo (tengo más dedos que colegas linuxeros), incomprendido y defraudado muchas veces. La cagué muchas veces, pero eso ya lo hacia con los Windows. Ahora empiezo a manejar por igual consola y ratón, y vislumbro ya la potencia y diversidad de Linux. ¡Los comandos para manejar la red me parecen mágicos por lo bien que funcionan!

    ¿Y mi querido XP? Tengo un programa pirateado para poder cambiarle las IPs y DNSs cuando cambio de red, antes funcionaba, ahora no. Si lo hago a mano tampoco. Ahora ya no puedo compartir archivos, si lo pongo a encodear un MPG se me apaga al llegar al 60%. El antivirus (30€/año) me consume recursos como un loco. El teclado se desconfigura solo. La tarjeta de sonido suena a muy bajo volumen ... Por no hablar de la fragmentación del disco

    A mi por motivos prácticos me está valiendo mucho la pena el Linux, aunque ahora mismo escribo con el XP porque algo pasa con una partición y no me arranca la Knoppix. Ya lo arreglaré.
  • Varios

    (Puntos:1)
    por stoned (11082) el Martes, 04 Mayo de 2004, 07:48h (#295759)
    ( http://www.dissidencia.org/ )
    AIX: está tirado. Botas del cd, le dices la zona horaria, el idioma, el rootvg, el pass de root y andando.

    QNX: el más sencillo. Botas de cd, y ya lo tienes instalado.

    NetBSD: Botas, particionas, cueces y enriqueces.

    La instalación es lo de menos. Si no sabes instalar un SO es que no sabes en qué te has gastado tu pasta al comprarte el ordenador.

    Lo laborioso es su post-instalación: configuraciones, optimización, parches varios, arquitecturas, HA...
    --

    -- "Nada es verdad, todo está permitido." -- Hassan i Sabbah
  • Re:no se

    (Puntos:1)
    Opino exactamente igual que tú.
    Instalar Windows XP no fue precisamente fácil, gracias al graciosísimo blaster, antes de poder aplicarle el parche ya lo tenía dentro xD Ahora con el sasser el riesgo se duplica xD
    Bueno, dejando Windows a un lado, creo que Mandrake todavía tiene que mejorar. Por ejemplo, lo hace "tan" fácil que no puedes instalar casi nada por defecto. No hay opciones avanzadas, no puedes elegir paquetes uno por uno, nada... todo se limita a "paquetes de ofimatica" "paquetes de tal", etc.
    Además, tuve varios problemas para instalar el cable modem (tuve que volver a meter el paquete de dhcp), y para colmo el ratón usb se queda atrapado y deja de responder.
    Lo bueno, que me puso aceleración para mi ATI 9000 a la primera.
    En cambio con Suse nada ha salido mal (mentira, no he podido meterle aceleracion 3D), pero incluye todo tipo de paquetes, el hardware lo reconoce a la primera, etc.
    Creo que para un usuario realmente NOVEL, el mandrake puede irle muy bien, pero para alguno que sepa ALGO de informatica, le recomiendo Suse,no solo por la instalación sino por el funcionamiento general.
    [ Padre ]
    • Re:no se de persono (Puntos:2) Lunes, 03 Mayo de 2004, 13:17h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por tinky (10080) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 14:06h (#295464)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 13 Febrero de 2004, 14:50h )

    En mi caso, con un router ADSL y dhcp es trivial (vamos, conectar el RJ-45 al router y a la tarjeta de red)

    --

    Los marrones se crean pero no se destruyen, solo se acumulan

    [ Padre ]
  • Re:¿¿Windows 2000??

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Lunes, 03 Mayo de 2004, 14:18h (#295469)
    Un usuario normal no va a instalar un Win2000...

    Vaya.. resulta que soy un g00r00 y yo sin saberlo ;P
    [ Padre ]
  • por Groporet (3904) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 14:36h (#295475)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Además no se si linux tirará en otras cosas como por ejemplo la típica tarjeta de telefónica en la cual te vienen unos números para poneren la conexión y te puedes conectar en cualquier ordenador.
    Llevo varios meses usando este tipo de tarjetas y no he tenido problemas.
    --
    Saludos
    Core dumped
    [ Padre ]
  • por XaBi (13968) <mimail@falso.com> el Lunes, 03 Mayo de 2004, 15:58h (#295503)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Jeje, tu mismo lo has dicho... si nunca has instalado Windows 2000 como sabes que es más díficil de instalar que un Windows 98?
    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Lunes, 03 Mayo de 2004, 17:05h (#295532)
    Linux no tiene problemas con dispositivos que son USB, linux lo que tiene problemas son con dispositivos que no son dispositivos, son aquellos aparatos que son una caja de plastico con aire y una tarjeta mas o menos inservible a la cual la da vida un driver que es en realidad un 75% del dispositivo que has comprado. Moraleja, compra buen hardware.
    [ Padre ]
  • por Observer (13195) el Lunes, 03 Mayo de 2004, 17:22h (#295537)
    ( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
    Pues es tan complicado de instalar que solo te pregunta unas pocas cosas:
        -Donde me instalo
        -Donde vives/moneda/hora
        -Que distribucion de teclado quieres
        -Protocolos de red

    Todo te da una configuracion ya predefinida que no suele ser necesrio cambiar.(yo la cambio :P)
    Eso es lo que pregunta(creo que no olvido nada).
    Demasiado tecnico para mentes normales esta claro. XD
    --
    Si no obtienes respuesta sera porque no la mereces.
    [ Padre ]
  • A mi Mandrake nunca me ha dejado modificar la configuración de algo editando los archivos a manita para ajustar ciertas cosas al dedillo. Si le tocaba algo sin sus interfaces graficos se picaba y me lo volvía a poner como antes al poco tiempo la muy puñetera :S.

    --
    Javier Ortega Conde (Malkavian):[ - Miembro del grupo Gnu LinUxuarios de Bizkaia
    [ Padre ]
  • 6 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.