Hola, soy el autor del comentario inicial. Si te fijas, yo intento darle vueltas más a las posibles soluciones en la parte cliente (de ahí el pensar en este caso en firmas y autenticación del remitente como posible alternativa mejor que los filtros anti spam). Y si lo hago pensando en la parte cliente en vez de filtrar en la parte servidora, es precisamente porque los filtros que no controlas tú sino tu proveedor serían muy problemáticos, mucha gente podría verlos como un ataque a su privacidad: imaginate que tu ISP te borra/anula/bloquea mensajes que ellos consideren spam, y tu sí lo estabas esperando porque contenía una publicidad a la que sí te habías suscrito y que esperabas recibir (por ponerte un ejemplo).
De ahí que como mucho, a lo que puedas aspirar (que de hecho bastantes proveedores lo hacen) es que te pongan filtros tipo spamassasin en el servidor, que SÓLO ETIQUETAN mensajes sospechosos de ser spam, pero no te lo borran porque debes ser tú quien tenga la última palabra. Y si te lo etiquetan, vale, para tí podría ser una ayuda para filtrarlos desde tu cliente de correo, pero te lo has tenido que bajar de todas formas (con todos sus adjuntos, virus, y toda la basura que pudiera llevar dentro), consumiendo tiempo y ancho de banda inutilmente.
¿Conclusión? salvo que se nos ocurra algo mejor, creo que necesitaríamos básicamente tres cosas:
evolucion de los estandares para cubrir sus deficiencias, y poner en practica lo que sí está ya inventado pero no se aprovecha suficientemente
nuevas prácticas en los proveedores de servicios: evitar relay smtp anonimo para forzar que sea autenticado? filtros en los servidores? más y mejor aprovechamiento de listas blancas/negras?
nuevas prácticas de los usuarios: vale que la informática y las comunicaciones hagan un esfuerzo para acercarse y facilitar la vida de los usuarios de a pie, pero éstos también deberían aprender los hábitos elementales, y que hasta tu abuela sepa que mandar un mail es como mandar una carta postal: no es mucho más dificil usar bien el correo electrónico que aprender las normas elementales del correo tradicional, como ponerle direccion y remite en unos formatos estandares, meterlo en un sobre homologado, comprarle un sello timbrado y meterlo en el buzon apropiado (no, abuela no, en la rejilla del ventilador no, se mete en la ranura del buzón).
Perdon por el pitorreo, pero es que aunque estoy de acuerdo en que el software tiene que tender a ser más amigable y facil de usar, no quita para que a los usuarios haya que educarlos en las cosas elementales, y me cuesta tomarme en serio eso de que rehusemos mejorar las cosas sólo para resignarnos a sufrir con esos "idiot computer users" y no enseñarles los conceptos básicos de uso de una cosa cada vez más cotidiana... ¿O no?
Y si lo hago pensando en la parte cliente en vez de filtrar en la parte servidora, es precisamente porque los filtros que no controlas tú sino tu proveedor...
No quiero que los controle el proveedor. El filtro estaría en el proveedor, pero estaría configurado por cliente.
Soy programador y te aseguro que es técnicamente posible hacerlo. Lo que sí hace falta es que el comportamiento se incorpore al servidor SMTP.
De ahí que como mucho, a lo que puedas aspirar (que de hecho bastantes proveedores lo hacen) es que te pongan filtros tipo spamassasin en el servidor, que SÓLO ETIQUETAN mensajes sospechosos de ser spam, pero no te lo borran porque debes ser tú quien tenga la última palabra.
Eso de etiquetar no vale para nada. Pero ya digo que el borrado y que tú tengas la última palabra no son ni mucho menos incompatibles.
Re:Hay solución, pero no ésa
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
De ahí que como mucho, a lo que puedas aspirar (que de hecho bastantes proveedores lo hacen) es que te pongan filtros tipo spamassasin en el servidor, que SÓLO ETIQUETAN mensajes sospechosos de ser spam, pero no te lo borran porque debes ser tú quien tenga la última palabra. Y si te lo etiquetan, vale, para tí podría ser una ayuda para filtrarlos desde tu cliente de correo, pero te lo has tenido que bajar de todas formas (con todos sus adjuntos, virus, y toda la basura que pudiera llevar dentro), consumiendo tiempo y ancho de banda inutilmente.
¿Conclusión? salvo que se nos ocurra algo mejor, creo que necesitaríamos básicamente tres cosas:
Perdon por el pitorreo, pero es que aunque estoy de acuerdo en que el software tiene que tender a ser más amigable y facil de usar, no quita para que a los usuarios haya que educarlos en las cosas elementales, y me cuesta tomarme en serio eso de que rehusemos mejorar las cosas sólo para resignarnos a sufrir con esos "idiot computer users" y no enseñarles los conceptos básicos de uso de una cosa cada vez más cotidiana... ¿O no?
Re:Hay solución, pero no ésa
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
No quiero que los controle el proveedor. El filtro estaría en el proveedor, pero estaría configurado por cliente.
Soy programador y te aseguro que es técnicamente posible hacerlo. Lo que sí hace falta es que el comportamiento se incorpore al servidor SMTP.
De ahí que como mucho, a lo que puedas aspirar (que de hecho bastantes proveedores lo hacen) es que te pongan filtros tipo spamassasin en el servidor, que SÓLO ETIQUETAN mensajes sospechosos de ser spam, pero no te lo borran porque debes ser tú quien tenga la última palabra.
Eso de etiquetar no vale para nada. Pero ya digo que el borrado y que tú tengas la última palabra no son ni mucho menos incompatibles.
Re:Hay solución, pero no ésa
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Febrero de 2004, 22:39h )
Decidía a aprender a hacerme yo la maleta para poder vivir.