Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por pobrecito hablador el Martes, 04 Mayo de 2004, 20:00h (#296118)
    Vaya por delante que administro varias redes con más de 100 ordenadores, con un 1% de Linux, 20% de Macintosh y el resto de Windows 2000, XP y 2003.

    Arriba ya salió el listillo que dice que los que administramos Windows somos unos inútiles. Era de esperar.

    El problema no somos los administradores (una red Linux mal administrada también tendría problemas, aunque de otro tipo).

    El problema es que la situación actual en Windows es inmanejable.

    Cada día sale una variante nueva de algún virus o un virus nuevo. Incluso actualizando los antivirus cada 8 horas en los servidores, y en cada inicio de sesión en los clientes Windows, es habitual tener problemas de virus 0-day.

    Con el Sasser ha habido suerte, porque apareció el fin de semana y gracias a eso los antivirus ya estaban actualizados el lunes. También cuenta tener un buen firewall, una red bien diseñada y segmentada (con sus DMZ's y demás), y antivirus en los clientes, en los servidores Windows y en los servidores de correo.

    Ya he propuesto varias veces cambiar alguna red completa a Macintosh o Linux, pero surgen los problemas de siempre: coste de los equipos (en el caso de Mac), coste de la migración (migrar una red de 100 ordenadores es carísimo en tiempo de usuario y en tiempo de la/s persona/s que hace/n la migración), los programas que no están para Linux/Macintosh (aunque se trata mayormente de programas de contabilidad, facturación, etc, que en las redes que administro podrían funcionar sin problemas bajo wine, VMWare o similar).

    Y por supuesto, siempre están los problemas de los jefes que piensan con el culo. El mío estuvo más de un año prohibiéndome instalar actualizaciones en los equipos de las redes. Ni service packs ni nada. Cuando tuvimos la primera crisis del Blaster, abrió los ojos y ahora se instalan automáticamente todas las actualizaciones en todos los clientes Windows. Es mucho menor el riesgo de que algo deje de funcionar que el riesgo de que te entre un virus.

    En resumen: las redes Windows están pilladas de los cojones, y la situación no va a mejorar. Al contrario, va a empeorar.

    PD: Se me olvidaba. También está el problema de los programas hechos con el culo, estilo SP ContaPlus, NominaPlus y demás. ¡Para que funcionen correctamente en modo cliente-servidor, el cliente tiene que ejecutar la aplicación con permisos de administrador! (lo cual implica darle permisos de administrador al usuario, agujero de seguridad al canto)
    Puntos de inicio:    3  puntos
    Modificador extra 'Inspirado'   0  

    Total marcador:   3  
  • por sorrill (13858) el Miércoles, 05 Mayo de 2004, 18:08h (#296754)
    ( http://barrapunto.com/ )
    No estoy seguro si te refieres a mi cuando dices:
    "Arriba ya salió el listillo que dice que los que administramos Windows somos unos inútiles. Era de esperar"

    Por si acaso aclarar que no recuerdo haver hecho referencia a administradores de windows en concreto, creo que era una afirmacion mas generica.

    El caso es que creo que la discusion sobre si windows es mejor o peor que otros sistemas operativos esta un poco fuera de lugar.

    La secuencia cronologica es esta:
    -Microsoft saca su sistema operativo al mercado
    -"Alguien" descubre un problema de seguridad en el.
    -Microsoft publica la solucion y la hace disponible a todos los usuarios.
    -"Alguien" explota esa vulnerabilidad en forma de virus.
    -El virus infecta a un monton de equipos.

    Yo aqui solo veo 1 "culpable" y 1 "responsable":

    El primero es el creador del virus.

    El segundo es el administrador de red que no ha instalado los parches en los equipos. Aqui podemos buscar atenuantes como que no tenia tiempo, como que no era "su trabajo" y todos los que quieras.

    De ahi a sacar conclusiones sobre si tal sistema o tal otro hubiera sido mucho mejor en tal caso hipotetico me suena un poco (solo poco) fuera de tema.
    [ Padre ]
  • por chavi (9251) el Martes, 04 Mayo de 2004, 21:26h (#296163)
    ( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
    No quisiera hacer de abogado del diablo, pero creo que lo planteado es que la aplicación NO FUNCIONA CORRECTAMENTE si no se ejecuta CON PERMISOS de administrador.

    Si la ejecutas sin permisos de administrador, no funciona. Si la ejecutas desde un usuario con RunAs, la aplicación tendrá permisos de administrador, y cualquier agujero será un agujero de administrador. Ahora que ignoro si es cierto o no.

    --
    Xavi.
    [ Padre ]
  • por neitzan (577) el Martes, 04 Mayo de 2004, 23:08h (#296223)
    ( http://neoaburrimiento.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 12 Mayo de 2004, 19:33h )
    Si pasas del G5, y te vas a un modesto eMac de 1,25 Ghz (q stá de pm), lo pillas por 840 euros. No será una ganga, pero sirve de sobra para hacer la competencia a un ordenador PC estadar...
    .
    .
    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.