Barrapunto

Una cosa y otra no tienen nada que ver. Te explico:

En el caso de Gnome no distribuyen una versión modificada, sino un sistema Linux con el Gnome que tenemos todos y, además, una serie de aplicaciones Java propietarias. El sistema Linux y Gnome los puedes redistribuir, no así las aplicaciones Java. Además, sospecho (no lo he comprobado) que en el precio va también alguna clase de soporte técnico. La GPL no se opone a que juntes en un único CD aplicaciones libres y no-libres, lo que no puedes hacer es crear una aplicación no-libre con parte del código de una aplicación libre (aunque hay excepciones a ésto, como explicaré a continuación).

Respecto a StarOffice y OpenOffice: la GPL se basa fuertemente en el copyright. Supongo que sabes que el copyright se resume en: "prohibida la reproducción (copia) parcial o total sin el consentimiento expreso del autor". Esto es lo que se suele poner, pero la GPL es un añadido a esa frase, que viene a decir "salvo que, al copiarlo, permitas a los demás seguir copiandolo sin límite, que incluyas los fuentes, y que si copias parcialmente (usas un trozo para otro programa) éste se distribuya con las mismas condiciones".

¿Esto que significa? Que el autor sigue reteniendo sus derechos de copyright sobre el código, PERO que, bajo esas circunstancias concretas (las condiciones de la GPL), permite la copia sin que tengas que ponerte en contacto con él de forma expresa y negociar. Si tu quieres, sin embargo, copiar ese programa GPL en otras condiciones, tienes ponerte en contacto con el autor y negociar con él (por ejemplo, puedes pagarle un porcentaje de las ventas de tu software a cambio de que te permita usar parte del código).

Por supuesto, si el autor usó parte de código GPL de una tercera aplicación, sólo tendrá autoridad sobre el código que escribió él, y nunca sobre el resto.

Por último, la GPL se puede "cancelar" (entre comillas, por supuesto), en el sentido de que, si yo he liberado el programa X hasta la versión, por ejemplo, 5, como GPL, no tengo por qué hacer lo mismo con versiones posteriores. Podría lanzar la versión 6 como privativa, y nadie me podría decir nada, pues soy el autor y el copyright me pertenece. Lo que no podría es decir "ahora TODAS las versiones, incluidas la 5 y anteriores, dejan de ser GPL". Si he liberado algún código como GPL, ese código lo será para siempre. Esto significa, por ejemplo, que si la versión 6 ya no es GPL, otras personas pueden hacer un desarrollo paralelo a partir de la 5 y yo no puedo decir nada. También significa que, si alguien me roba el código de la 6 y lo distribuye, estará cometiendo un delito, porque aunque algunas partes de ese código (las comunes con la 5) son GPL, el resto no lo es (pues, como autor, así lo decidí), y por tanto NO se puede copiar libremente.

Recuerda que la clave reside en que el autor es el único que puede decidir quien puede usar su código y bajo qué condiciones. La GPL (y otras licencias) especifican una serie de condiciones concretas bajo las que el autor da su permiso directamente, pero eso no significa que no pueda permitir, si él quiere, que se use también bajo otras condiciones. La GPL y otras licencias libres simplemente te dicen qué cosas puedes hacer sin tener que pedir permiso expreso al autor.

Finalmente, respecto al caso de OpenOffice, parece ser que no está distribuido bajo licencia GPL, sino bajo LGPL, que permite linkarlo con código propietario (la base de datos Adabas), y también con una especial de SUN, para empresas que no pueden usar GPL. El hecho de usar la LGPL significa que pueden añadir llamadas a bibliotecas privativas, así como linkar el programa con ellas, sin incumplir la licencia. Los cambios hechos en el código para poder llamar a esas funciones de base de datos sí pasan a la comunidad, pero las bibliotecas no.

Creo que no me he equivocado en nada. ¿Opiniones?

Pues sí me equivoqué en algo: OpenOffice sí es GPL, no LGPL. Lo que es LGPL son las distintas bibliotecas y plugins que lo forman.

Así que sospecho que, en realidad, OpenOffice tiene un sistema de acceso a base de datos integrado (lo que explica que se pueda enlazar con MySQL y otras) y que Sun lo que hace es vender como StarOffice la mezcla de OpenOffice (libre) + Adabas (propietario). Dado que las bibliotecas y plugins sí son LGPL, no supone un problema que Adabas se enlace con ellos si lo necesita.

Se supone que lleva una versión modificada de Gnome o las X. ¿Entonces como es eso de poder dar vueltas a la ventana?. Y aunque sea mediante un programa diferente, habrá tenido que modificar Gnome para adaptar eso de las ventanas, digo yo porque no he probado Java desktop.

Sobre lo segundo ( de programas que contienen trozos de gpl) como dice la canción de fito: "Todo está muy claro pero no lo entiendo".

Ya sé lo que quieres decir y sé que pasa eso con la GPL, el caso es que nunca me gustó. Siempre pensé(en plan deseo, y no en plan que así fuera) que un programa con un trozo con GPL debería ser entero GPL( está claro, que tampoco me gusta la BSD ). Y Software como Safari, StarOffice, winex,... deberían ser enteros GPL. O como mucho la licencia de kde ( si quieres usar como GPL es GPL, pero sino pues a pagar ). Sé que a lo mejor se hizo para que las empresas migraran a linux. Y por eso lo tengo muy claro, pero no entiendo porque se permite cosas así. Que una empresa pueda coger un trozo de un programa en GPL y usarlo para su propio beneficio sin dar nada de vuelta a la comunidad. Espero haberme explicado.

Para terminar sobre lo de usar SL y no dar los cambios. No sé como se permite eso. Algunos proyectos, hasta hacen modificaciones y no devuelven código cuando así debería de ser caso de Staroffice, winex... La excepción a esto es por ejemplo Safari, que coje código de konqueror pero que todas las modificaciones se las pasa a los desarrolladores de konqueror. Aunque claro, ahora sé, gracias a vosotros, que es que openoffice y wine no son GPL, sino una licencia derivada. Así si queda todo aclarado. :)

Muchas Gracias