Barrapunto

Al margen de los parecidos razonables que se están sacando, ¿alguien ha reparado en la pieza musical en si? Porque es de una horterada y una simpleza total. Se tiene además la sensación de haber escuchado algo parecido docenas de veces. La melodía discurre por caminos trillados una y otra vez en todo ese subgénero de tonadas, cómo decirlo, intimistas o algo así, delicadas, sensibles, ligeras, pero que en realidad no pasan de ser meras composiciones de aficionado, incluso de aficionado de escaso talento que empieza a trastear un poco con el Cubase a ver qué sale. Da grima que este individuo lleve tanto tiempo pretendiendo ser un m-ú-s-i-c-o y que de toda su, a priori, gran experiencia solo sea capaz de sacar algo tan predecible y facilón. ¿Y el final? ¿Qué me decis del final? Pretencioso, hortera, ridículo, falso, forzado..., no sé qué más decir. En fin, una tonada barata, sin talento, simple, propia de un zascandil mediocre. Bonito regalo. Menuda mierda.

Independientemente del tema, calificar de predecible y facilón, pretencioso, hortera, ridículo, falso y forzado a una obra orquestada como es la de Nacho Cano... pues no hace más que dejarte en mal lugar. ¿Qué ocurre, que porque una melodía sea simple no es buena? El propio Wim Mertens compone melodías que a la par de simples suenan muy bien.

Porque si precisamente algo tiene de difícil la música no es componer melodías más o menos complejas, si no armonizar y orquestar; y en concreto en esta obra la orquestación no es nada mala. Al menos no inmediata.

Ponte un día (con el Cubase, el Encore, el Sibelius, el Cool Edit o con la grabadora de Windows si quieres) a hacer que tres (y ojo, digo sólo tres...) instrumentos suenen de forma armónica, a modular (cambiar de tonalidad) la obra y a hacer finales que suenen a final. Y si te sale bien... enhorabuena, ya eres compositor.

Qué poco me gustan las críticas fáciles y sin fundamento.