Barrapunto

Canones en cds, ahora en libros, intentos de legalizar las patentes de software (el simple hecho de que haya que protegerse de ello, y que haya que luchar a dondo para evitarlo y que nadie se oponga a nada hasta el final es un mal signo)

Estas cosas me recuerdan cada día mas a cierta potencia mundial con leyes que pisan derechos fundamentales de las personas.

Dan ganas de emigrar, antes de que la cosa vaya a peor.

Estoy de acuerdo en que es una vergüenza lo de cobrar un canon por el acceso a la cultura.
La cosa manda narices, pero debo puntualizar un pequeño detalle: en realidad no sería el usuario quien pagaría ese euro con cada préstamo, sino el propietario de la biblioteca (en la mayoría de los casos, el Estado), quien al final del año, entregaría la suma correspondiente al total de los libros prestados.

Pero vamos, que al usuario lo fastidian igual, porque si el Estado debe pagar este dinero, ¿de dónde lo van a sacar? ¿Quizás de los ya de por sí exiguos fondos destinados a la compra de nuevos volúmenes?

España era de los únicos países de Europa, creo que junto a Francia, en los que no se pagaba este canon. De hecho, se han ido escaqueando de la ley europea un buen montón de años. Lo que ocurre es que ahora nos han pegado el toque y parece que van en serio.

No sé, pero a cada día que pasa, veo que las cosas están cambiando mucho y muy rápido, y desgraciadamente no para mejor:
- Canon sobre los CDs y DVDs vírgenes.
- Patentes de software (sic)
- Canon sobre los libros
...

Sinceramente, no quiero plantearme que será lo siguiente; me da miedo.

Aqui en mi pais cuando algo no es aceptable se presiona con bloqueos de carreras y a menos de un mes se logra anular algunas disposiciones, claro esta con un gran perjuicio a nuestra economía.

En Europa como supuestamente todos son civilizados y no hacen como en este país, vivien con disposiciones demasiados estúpidas.

NO SE SI PREFIERO VIVIR AQUI (con mucha convulsión social) O EN EUROPA DONDE LA ESTUPIDEZ (DINERO) REINA. (sin ánimo de ofender)

Y eso lo pagamos nosotros, viva el acceso a la cultura, con dos co.......

Como el zapatitos no haga algo, se monta la gorda, que por esas tambien tenemo que el gobierno debe garantizar el libre acceso a la cultura, y si cobra, ya no es libre acceso. ¿A quien hacer caso, a Europa o a nuestra propia constitución?

Artículo 27

Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.

Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.

Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.

Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.

Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.

Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.

A ver que dicen ahora

Y se pagara por igual para todos los libros?,
porque no es lo mismo un libro cuyo autor este vivo y cobre derechos, que otro cuyo autor sea un autor clasico como Miguel de Cervantes o Calderon de la Barca, que no hay que pagar derechos de autor.
Que sentido tienen los derechos de autor en este caso?, o de expresado de otra forma,
Quien se va a quedar con las pelas?

Pero no se dan cuenta que esta medida a quien perjudica en primer lugar es a las editoriales y a los autores, sobre todo a estos que no dan a conocer su obra donde más interesa: en la cantera de lectores. Está claro: la codicia ciega hasta convertir a los seres humanos en carne descerebrada en forma de máquina informe de recuento de monedas. Pan para hoy y hambre para mañana, pero eso que más da: es mi tesooooroo....

Si al final siempre paga el cuidadano de a pie y con ello que en España no se lee mucho "dice la leyenda" van hacer que se lea menos aun.
Tanta alfabetización para todos pero es un paso atrás porque no todo el mundo tiene los mismos recursos.

Campaña de fomento de la lectura.

Fomentando los más leidos (extracto de la cajetilla del dentifrico):

Composición: Cada 100 g contiene: Nitrato Potásico 5 g; Monofluorfosfato Sódico 1.89 g. Excipientes c.s. Ion fluoruro 2.500 p.p.m. Indice de abrasividad (R.D.A.) = 41. Sabor a menta fresca.

Está claro que ponen este euro para aquellos que prefieren ensuciarse con aberraciones literarias, antes que deleitarse con las veleidades y sutiles apreciaciones contenidas en estas grandes obras cotidianas.

Hagamos, hermanos, que estos pobres lectores de libros vean la luz: aumentemos la tasa a 2 euros. ¡¡YA!!

Pues sí. Que sigan imponiendo cánones injustos, que yo seguiré dejando de comprar sus productos. Ya no compro discos, ahora van a conseguir que no compre libros. Todos los viernes me saco un par de libros de la biblioteca. Y todos los meses me compro dos o tres libros, mi madre me quiere echar de casa porque dice que no hay sitio para más... pero si me hacen pagar por sacar libros de la biblioteca no pienso comprar uno más en mi vida. Como bien decía uno más arriba, por norma general los que compran libros son los mismos que van a las bibliotecas, así que están atacando a sus clientes... ¡Ellos verán!

Autores como Platón, Quevedo, Becquer, Cervantes, Larra... tienen libros que ahoramismo son libres, es decir, cualquier imprenta puede editarlos y sacar beneficios de sus ventas. ¿Porqué vamos a tener que pagarlos?

Una opción es descargarse de internet libros libres. Leerlos en la pantalla suele ser incómodo, por ello sería mejor imprimirlos, pero al imprimirlos ya pierdes dinero pagando folios y tinta.

Es como el canon de CD´s, pagar por copiar Linux es un robo, primero porque atenta contra los principios de Linux y segundo porque ni un duro lo verá el mundo del soft libre.

¿Y si sólo quieres coger unos cuantos libros para información, sin sacarlos de la biblioteca también tendrás que pagar? Ya me veo pagando un montón cuando vaya a una biblioteca a hacer un trabajo sobre cualquier tema.

Ir a la biblioteca y devolver mi carnet de socio.
Creo que sería un buen tipo de protesta: colas devolviendo sus carnets al día siguiente de la aprobación de la ley.

Esperemos que nunca suceda...

Una parte sustancial de los libros que se prestan en bibliotecas son obras del dominio público (para trabajos escolares o de universidad, etc.).

Por ejemplo "La Isla del Tesoro", El Quijote, Tirso de Molina.

Una alternativa interesante sería lanzar el Gutenberg en castellano (no estoy seguro del estado, pero no encuentro nunca casi nada por ahí), escaneando libros antiguos libres de derechos y corrigiendo las erratas.

Así proporcionaríamos alternativas electrónicas y ahorraríamos árboles y dinero (público o privado, según quien pague el canon).

¿Alguien sabe si hay iniciativas así en marcha?

...pero ahí va mi propuesta:
Propongo que las bibliotecas clasifiquen sus libros en tres grandes grupos:
-Grupo 1: Libros por los que no se pague una tasa, ya sea por decisión de la editorial o porque por sus características estén exentos de pago. Estos libros se alojarían en las estanterías.
-Grupo 2: Libros por los que se pague una tasa, pero por los que la editorial decide pagar a la biblioteca en concepto de publicidad. Estos libros se alojarían junto a los anteriores, con un distintivo (o mancha) especial.
-Grupo 3: Libros por los que, simplemente, se pague una tasa. Estos deberían estar en el depósito y habría un archivador con tarjetitas muy pequeñas para poder buscar un libro en concreto (nada de ordenadores). Estos libros no pagan por publicidad, así que no se la merecen.

Basta ya de mentiras. Las editoriales se benefician claramente del préstamo gratuito en bibliotecas. Es totalmente injusto que cobren por algo que les beneficia.
Yo lo veo claro. Cuanto menos accesible sean la cultura y la información para las personas comunes, menos problemas para los oligarcas.

Estudio en una universidad y saco dos libros semanales de la biblioteca de la facultad. No estaría dispuesto a pagar el canón, me parece aberrante que alguien lo vea justo, ¿acaso no pagamos la matrícula de la carrera? ¿no pagamos impuestos?.

Por no decir que dudo que un niño le entrara curiosidad por leer la obra juvenil de moda si tuviera que dar una parte sustancial de su paga semanal para sacarla de la biblioteca municipal... con las consecuencias que todo ello supone para la educación de una nueva generación.

La educación es la base de todo, si se fomentan medidas restrictivas como estas estamos condenados a ir hacia átras.

supongo que el canon ira aplicado a ciertos libros y no a todos, los bibliotecarios podrian retirar los libros bajo el canon y no comprar libros nuevos con canon o reducir el numero de compras, supongo que estan en su derecho a decidir como manejan sus recursos segun las restricciones que tengan y esta sera una mas.

o identificar los libros con canon para que los usuarios podamos diferenciarlos y que cada uno decida por si mismo o una mezcla.

me toca pasarme pronto por la biblioteca, veremos que opinan por alli sobre el tema y que alternativas existen.

raul.

Como ya se ha dicho anteriormente, hay una gran cantidad de libros libres (curioso que ambas palabras tengan la misma raíz latina), por lo que si se llega a implantar este canon creo deberíamos exigir que las bibliotecas públicas dejen de contener otro tipo de libros que no sean este. Las subvenciones del Estado hacia la cultura deben ir en favor de la mayoría, no en favor de una minoría como son los autores y los editores.

El que quiera novedades, que vaya a una librería y se las compre, para eso estamos en una economía de libre mercado. Así todos contentos y ya veremos quién sale perdiendo.

¿Alguién ha visto esta película?
A este paso terminamos como en ella "por nuestro bien": traficando con libros.
Eh, tio, aquí tengo cuarto y mitad de El Quijote a buen precio, sin adulterar, pero date prisa que viena la pasma (la policía del pensamiento, jeje)

Lo que yo quisiera es una lista de las personas que han propuesto esta medida, o votado a favor, para cincelarla por siempre en el monumento a la bajeza humana.
...O para cagarme en ellos, claro.

Que sucederá si escribimos en la página de google la palabra "Ladrones" y pulsamos buscar? ¿La primera página será la más ladrona de todas? Compruébalo.

El dinero ese iría para la SGAE (bueno, quizás no para ellos exactamente, pero para una entidad "protectora de los derechos de los escritores"):

De hecho, hasta la mayoría de escritores se están quejando de esta política, aún sabiendo que una parte (ínfima, seguramente) iría para sus bolsillos.

Vamos a ver: En mi caso, me considero una persona a la que le gusta leer. Es más, me gusta quedarme con los libros que leo, es decir, no suelo acudir a bibliotecas, sino a librerías. Pero, mira tú, que los libros que más me gustan no suelen estar sujetos a derechos de autor, ya que el sr. Tolstoi, o el sr. Quevedo no están en condiciones de percibir ningún derecho económico por su obra.
Ya que comparamos con el canon de los CD's, me están aplicando un canon por leer "lectura libre" en lugar de por grabar soft libre.
Con agravantes encima, ya que si bien algunos utilizamos los CD para copia de datos, hay un uso amplio de los CD's para copias privadas, aunque pienso que no tanto como nos quieren hacer ver.
Me gustaría ver algún estudio sobre cual es el tipo de libros más retirado y consultado en bibliotecas, que espero que no sea el último Harry Potter, ni el último de Antonio Gala. Me inclino a pensar que más bien serán libros de literatura clásica para trabajos escolares.

Hola,

Si tu amigo, tras dejarte la llave inglesa, te presta un libro nadie le va a venir a cobrar nada tampoco.

Claro claro. Me ha quedado clarísimo. Así que si un libro es se vende mucho se debería poner más barato porque los gastos los cubren rápidos. Y si es un bodrio que lo pongan caro porque no lo compre ni dios. Seamos sensatos, los libros se venden al peso. Cuanto más paginas tengan más caros, aunque parezca mentira. Y al final lo que manda es la ley de la oferta y la demanda.

Si cobran 1€ por libro prestado en la biblioteca en lo único va a repercutir es en el presupuesto de esta en comprar nuevos libros. ¿O se los van a dejar gratis porque se supone que con el canon ya tienen beneficios?

Una pregunta. Si saco El Quijote de la biblioteca ¿también tiene que pagar el euro?

Si un libro en una biblioteca se deja en préstamo 100 veces, no quiere decir que se hayan dejado de vender 100 ejemplares.

Para empezar, mucha gente ni siquiera se hubiera enterado de la existencia del libro, con lo que difícilmente lo hubieran comprado.

A otras personas no les hubiera interesado el libro lo suficiente como para pagar los 15 euros, y tampoco lo habrían comprado.

Además, la red de bibliotecas públicas permite que haya una base mínima de ventas que puede ir muy bien a libros minoritarios.

Evidentemente, habrá gente que dejará de comprar algún libro por encontrarlo en una biblioteca. No tengo claro que haya que pagar al autor por ello, pero ese es otro tema.

Por cierto... ¿alguien duda que la mayor parte de compras de libros (regalos aparte) la realizan asiduos a las bibliotecas?

La consecuencia de que se empiece a cobrar un euro por cada libro no va a ser que los autores ganen un dinerillo extra, sino que la gente directamente va a dejar de sacar libros de las bibliotecas.

Las bibliotecas son las entidades que más libros compran y que mayores esfuerzos realizan para difundir la lectura en España, y esta medida les va a perjudicar enormemente. Los autores están tirando piedras contra su propio tejado... ya lo descubrirán si finalmente llega a imponerse el canon

Según eso cualquier servicio público debería pagar un canon porque potencialmente disminuye los beneficios de algunos colectivos:

-La sanidad pública debería pagar un canon a las clínicas privadas por robarles clientes
-Los transportes públicos deberían pagar a los fabricantes de automóviles porque por cada persona que usa el autobús habitualmente, se deja de vender un coche
-...ad nauseum

... que no llevo calderilla.

Hola,

Totalmente cierto. Tambien podria ser que la gente que pide libros en prestamo despues los acabe comprando y ademas no solo uno por cabeza, sino que multiples, que ademas lo regalan a amigos y conocidos :-)

Pero, que pruebas tienes tu de ello? ;-)

Ahora en serio, quizas al estado le convierte realizar un estudio, para ver como va realmente la cosa, quizas en realidad va como tu dices....

Hola,

Es una lastima que escribas despreciando las ideas de otros porque lo que escribes podria ser hasta interesante.

No tiene nada que ver que tu pagues tus impuestos con lo que perciben o dejan de percibir los editores y los autores, que es aqui lo que se esta buscando, no cobrarte o dejarte de cobrar mas a ti.

Que si el euro hace la cultura mas alejada del pobre, si estuvieramos hablando de comida, sanidad o cosas realmente basicas entonces si que me preocuparia, pero la cultura no lo veo como algo basico. Pero es que ademas nadie te impide seguir visitando la biblioteca a leer lo que te de la gana. En este caso se esta hablando de cobrar por prestar, no por leer.

Si el pobre quiere tener acceso a la cultura que empiece viendo la cultura que echan gratis por la tele. Pero mira tu por donde los programas culturales de la tele son los menos vistos al final de la jornada. Quizas el pobre no tiene tanta necesidad de cultura al fin y al cabo y sí mas de otras cosas que le ayuden a llegar a fin de mes en condiciones.

El autor se lleva (máximo) un 10% del precio de venta. Luego si deja de vender 100 libros (dudoso que haya una sustitución 1 a 1 entre los préstamos y los libros) de 15 Euros (no es un precio de bolsillo, compré Rayuela en Cátedra por 9.50 y es un tocho el otro día), el autor deja de recibir 150 Euros, no 1485 como dices.

Del PVP de un libro (aparte de IVA) aprox. un 10% es autores, 40% costes de imprenta y producción, 30% costes de distribución y 20% margen del minorista (librería) que lo vende.

A lo mejor es un poco absurdo pero me hago una pregunta ¿a la biblioteca le regalan el libro?... pues a lo mejor resulta que ese autor no solo vende un ejemplar (el que compra la biblioteca que en mi opinion debería ser gratuito) sino que además va a cobrar una compensación extra por cada persona que lo lea, que de otra manera como apuntaban en un comentario anterior quizás no se enteraría apenas nadie que había sido publicado, de manera que no solo tiene publicidad gratuita sino que además cobraría por ello. No se que opinará otra gente pero como diria Asterix "Estan locos estos romanos".

Hola,

En las bibliotecas, sin ningun tipo de duda. Como todos sabemos.

Como los directores de cine noveles, que tambien se dan a conocer en las bibliotecas. O los arquitectos, que tambien visitan cada dia una biblioteca nueva. O los pintores, que exponen en las bibliotecas, como los pilotos de formula 1, que compiten en las bibliotecas para hacerse famosos.

"yo estoy a favor del cobro. No porque sea escritor o compositor (que tampoco lo soy) sino porque me parece de justicia."

Pues a mí no.

Que ese escritor (o editor) haga lo que le de la gana. Si vende el libro, lo ha vendido. Si no quiere que su libro pueda estar en una biblioteca, pues que lo diga y santaspascuas.

"Si resulta que una biblioteca compra uno de los libros y lo empieza a prestar a todo el mundo el numero de libros que se venderan sera inferior."

El día que Henry Ford puso en servicio su primera cadena de montaje para el Ford T, mandó a la ruina a los fabricantes de coches de caballos. Y no sólo a ellos, sino también a los marroquineros, a los criadores de equino, a los tratantes de forraje... ¿Dónde está el canon compensatorio de los fabricantes de Detroit a toda esa gente?

"El que produce tiene derecho a ser recompensado, de una o de otra manera, pero recompensado por aquellos que consumen lo que él ha producido."

A partir de ahora, en virtud del derecho que me acabas de otorgar, cada vez que me tire un pedo en público, obligaré a todos los que estén a mi alrededor a que paguen lo que me parezca oportuno, y si no lo hacen, haré que me aprueben una ley que les obligue, so pena de grave multa, y si es posible, prisión mayor. Es más: sabiendo que están obligados a pagarme, en lugar de procurar evitar esa conducta, me esforzaré en llenar aquellos sitios en que me encuentre (siempre que haya público, no pienso gastar pólvora en salvas) con mi gaseosa producción, a fin de mejor sanear mi economía.

Dicho de otra manera: ningún productor tiene el *derecho* de ser recompensado, eso es una tontería de grueso calibre. En todo caso, la ley da amparo a que las *transacciones que se acuerden* (contratos) se respeten y se lleven a cabo en una situación de equidad (así: si los libreros entienden que pierden dinero con los préstamos bibliotecarios, que no vendan a las bibliotecas, a ver qué pasa, como si no llegué al a acuerdo con las personas con las que esté de que pagarían a tanto el pedo, puedo ahorrarme el producirlos a mansalva, porque no me los van a pagar, por más que yo lo diga).

"Si no te gusta no lo compres y punto"

Si no te gusta lo que voy a hacer con él, no me lo vendas y punto: se trata de una transacción que requiere confirmación de ambas partes. El bibliotecario da por buena la parte que le toca al aceptar pagar el precio de venta al público. Si para el vendedor se trata de un cliente 'non grato', que especifique en su parte del contrato que no quiere venderle, o que lo hará en condiciones especiales (eso no sería ninguna novedad, en muchos contratos se hace así, y no hay mayor problema). Sobre esa nueva base, el bibliotecario decidirá si le interesa el pacto o no. Pero estamos hablando de contratos *ya* pactados, cuyas condiciones se cambian a posteriori.

"tambien me jode que la cerveza se tenga que pagar y no sea gratis...."

Pero es que no se trata de eso, y bien que lo sabes:
1/ La pinta de cerveza te la bebes y, una vez bebida, la jarra se queda vacía. Ya no puede bebérsela otro.
2/ Aquí de lo que se está hablando es de un *canon compensatorio por lucro cesante*. Para hacer tu analogía correcta, estaríamos hablando de que, por ley, Alcohólicos Anónimos hubiese de pagar un canon a los fabricantes de bebidas espirituosas (claro, los cabrones de AA van por ahí convenciendo a la gente de que no beba alcohol, y nos arruinan, oiga, o, como mínimo, hacen que no vendamos las cervecitas que se hubieran podido tomar sus socios -con moderación ¿eh? que yo no hablo de alcoholismo, que me parece tan mal como a usted-: el lucro cesante es obvio).

"Y estoy a favor de que este euro se lo pague cada uno de su bolsillo"

...lo que lo convierte en un impuesto indirecto, que ya sabemos es la forma perfecta de justicia social (para alguien que gane un euro al día, sacar un libro de la biblioteca le supondría el esfuerzo del 100% de sus ingresos; para quien 1000 euros, el 0.1%; toma justicia

mira aqui [bookcrossing-spain.com] Libera tus libros ;)

Las cosas que hay que leer, habrá que cambiarle de nombre a las bibliotecas, porque si se paga por sacar un libro, entonces no es prestado, mas bien es rentado.
Bien podrán decir ustedes los españoles, voy al "libro-club" a alquilar El quijote.

Hola,

Por desgracia hay mucho moderador suelto que no acaba de entender que es lo que tiene que hacer... Mas de uno cuando esta en contra de una idea la punta negativamente, por muy bien expuesta que este...