Barrapunto

Primero: La filosofía de Stallman se basa en argumentos razonados, y en mi opinión bastante bien, por cierto, mientras la mayoría de las religiones - y la católica muy en particular - se basa en dogmas de fe que huyen de la razón. Se puede debatir, por ejemplo, si es ético que un autor pueda restringir los derechos de sus programas, pero no hay debate posible frente a quien sostiene que Dios dice que es pecado echar un polvete.

Segundo: La mayoría de las religiones - y la católica en particular - nunca ha sido tolerante con las formas de pensar que se salgan de sus ridículos dogmas. En la actualidad se ve por ejemplo con la satanización de las parejas de hecho, los homosexuales, determinadas investigaciones científicas, etc. y eso por no remontarnos a tiempos aun mas oscuros en los que la única diferencia sustancial era que ostentaban mucho mas poder que ahora (al ser proporcionalmente mucho mas ignorante el vulgo). Si ahora no queman a gente en la hogera no es porque no quieran, es porque no pueden.

Digo esto porque no creo que nadie se convierta en intolerante por no tolerar a quienes son demostradamente intolerantes. Por ejemplo, no tolerar a los negros es ser un racista intolerante, pero no tolerar el racismo no te convierte en intolerante. Extrapolando: no tolerar a los homosexuales es ser un homofobo intolerante, pero no tolerar la homofobia tampoco te convierte en intolerante. Es que hay cosas que son intolerables. Y la religión es una de ellas.