Barrapunto

Una vez que algún loco (persona o entidad) decide que tiene que afectar a las personas lo que ellos opinen personalmente es cuando es algo criticable y 'peleable'.

Pero lo será el hecho de que se imponga legalmente por la fuerza, no su existencia como teología de una religión.

No defiendo eso. Pero por ahora no ocurre con los 'nuevos pecados'.

Creo que “tu error”, es una forma de hablar ;^), está precisamente en concluir que ahora mismo eso no es un problema. No se trata de hechos concretos en cuestiones concretas si no de ver en que puede desembocar algo que parece insignificante con el paso del tiempo atendiendo a la trayectoria de elementos, -sin tono despectivo-, implicados y de los que presumiblemente, muy presumiblemente, se podrán ver implicados.

A lo otro creo que se le llama política de hechos consumados y creo que coincidiremos en que no suele traer nada bueno. No podemos esperar a ver que pasara hay que expresarse y defender cada cual sus ideas desde el principio.

Personalmente defiendo la libertad religiosa, pero como religión. Lamentablemente la religión como elemento aislado hace mucho que dejo de existir, si es que alguna vez lo fue, y en el momento en que la religión decide formar parte de la vida política creo que pierde “su derecho” a ser “respetada”. Si la religión se usa en política no es religión, es política y por tanto puede ser criticada en la misma forma que se podría criticar, y respetar una idea política.