Barrapunto

Bueno, lo primero, comentarte un pequeño error que tienes en tu comentario:

El sistema tradicional requiere recontar todas las papeletas, lo cual al mismo tiempo implica conservar todas las papeletas, no veis el problema?

Bueno, yo no veo el problema de la conservación de las papeletas simplemente porque ¡las papeletas no se conservan! Al menos en España.

Sólo se conservan las papeletas que son objeto de discursión entre los miembros de la mesa, y las que son declaradas nulas. En todal unas 10 por mesa.

Bueno, ahora, examinando el sistema actual, en el que dices que es relativamente fácil dar un pucherazo, permíteme discrepar.
Si analizas el proceso, te darás cuenta de que está muy bien pensado, y que es realmente difícil falsear los datos.

El proceso de votación que se sigue actualmente en España es el siguiente:

1. En cada mesa hay tres personas designadas por sorteo encargadas de velar por la veracidad de la elección en su mesa.
Sólo con eso, ya es difícil que los tres sean del mismo partido y los tres estén dispuestos a dar el pucherazo.

2. Por si acaso se da la condición anterior, hay también interventores de los distintos partidos. Normalmente son dos o tres por mesa, por lo que siempre pueden velar por la veracidad de la votación aunque los tres componentes (vocales y presidentes) de la mesa fueran corruptos.

3. Por si esto es poco, en cada colegio hay varios representantes de la Administración, también designados para cuidar la votación.

Sólo con esto, hay que reconocer que es muy, muy,m muy difícil que se haga pucherazo en alguna mesa. Aun así, aunque se hiciera en alguna, serían unos pocos votos (no más de cincuenta), porque si no, enseguida cantaría..

Además, el recuento de votos es público, por lo que cualquiera puede ir al colegio a vigilar que en su mesa están contando bien los votos. Y si tiene alguna queja, dejar constancia en el acta de la mesa.

Una vez descartada la posibilidad del pucherazo en la propia mesa, paremos al posible pucherazo en esferas más altas:

El acta de mesa es llevada por el presidente en los juzgados. Además, el representante de la adminsitración se lleva otra copia para poder compararlas.
Otra copia es expuesta en la puerta del colegio para que pueda ser consultada por los votantes, y otra se la llevan los interventores de los distintos partidos.

Cuando, posteriormente, los partidos revisan los resultados, van comparando mesa a mesa los resultados oficiales con los de las actas que poseen, y así comprueban si ha habido algún fallo "por el camino". Sabiendo que todas las actas están bien, se suman todos los votos y se adjudican los escaños.

¿en qué punto de la cadena es posible dar un pucherazo?

Además, lo que ha votado cada votante no es almacenado en ningún sitio, ni encriptado ni sin encriptar, lo que a mí me parece más seguro que almacenarlo encriptado.

En el único sitio donde se pueden hacer cosas "raras" es con las papeletas, ya que se pueden poner de una forma más confusa para que la gente se líe y vote al que no quiere, pero se supone que para eso están los partidos, para velar cada uno por sus intereses y que ninguno resulte favorecido en la colocación de las papeletas.


Ahora comparemos con el voto electrónico:

Hasta donde yo llego, el voto de cada uno se queda almacenado en un sitio. Estará cifrado, pero siempre será más seguro no almacenarlo que almacenarlo cifrado. Además, es muy difícil comprobar que todos los programas que se usan en los terminales de voto y en la central, son la compilación original, y no está retocada.

Nadie puede ver cómo se cuentan los votos, por lo que si alguien logra acceder a las máquinas y hace un pucherazo, es casi imposible comprobarlo...

En fín, yo lo veo muy difícil, así que me quedo con el sistema actual, en el que confío plenamente, aunque tampoco conozco muy bien el tema del voto electrónico, y si puedira demo