Barrapunto

Estamos a vueltas con lo mismo, Open Source no es libre tal como se entiende desde GNU y la licencia GPL, es decir, que SUN es el seguría siendo en supremo dictador de Java y Solaris y en cualquier momento podría revocar la licencia o utilizar las mejoras como se le antoje sin que nadie más pueda reclamar nada al respecto. Creo que Solaris seguirá bajando su cuota y Java también, a pesar de las nuevas amistades de Sun.

Esa es mi duda, que abran el código no será suficiente para que java acabe un dia en el desagüe.
Sin una licencia libre, la trampa de java seguirá existiendo y gran parte de la comunidad sl seguirá sin apoyar el proyecto.
Creo que frente a .net la única salida de sun es conseguir el apoyo del sl y con esos jugueteos semánticos no está ganando muchos amigos.

Open source y Free sofware son análogos como puedes leer en las respectivas definiciones: Open Source [opensource.org], Free Software [gnu.org]. Si las lees, bajo esa definición las 4 libertades de Stallman están garantizadas tanto en uno como en otro.
Otra cosa es que Sun saque su código con una licencia que no siga la definición de Open Source Initiative [opensource.org]. Entonces no debería llamársele Open Source.

La diferencia entre Open y Free normalmente es de intención o ideogía. Pero en la práctica se trata de lo mismo.
Saludos