|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Nueva denominación de los procesadores Intel
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 80 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Hmmm... no hay nada como los PowerPC
(Puntos:2, Interesante)( Última bitácora: Domingo, 11 Julio de 2004, 19:39h )
Los PowerPC son los procesadores más avanzados, ya que gastan muuuuucho menos que los Intel y no se calientan tanto.
A parte, suelen tener más caché, cosas como Altivec, etc. que influyen mucho en el rendimiento.
A parte de que las instrucciones PPC son RISC no CISC como las x86 (aunque despues las convierta a micro-ops parecidas a las RISC no es lo mismo)...
Sobre la noticia de Intel... está claro que aunque tengas una bomba de agua rapidísima y potentísima, si despues la conectas a un tubo pequeño no estás aprovechando su potencia.
Que es lo que pasa con los Pentium, mucho 8000MHz y mucho tal pero despues tienen cachés pequeñas y el bus de sistema no dá para tanto...
Pero claro, como hay gente que cuando va a comprar un ordenador, y ve cosas como "INTEL PENTIUM 88 A 8888MHZ SUPER-TURBO-BOOST" no duda en comprar lo más potente... aunque despues necesite 6 ventiladores, tenga problemas de calor, gaste 5kW, tenga bus a 100MHz... porque sigue existiendo el mito "Más MHZ = Más rendimiento", uno de los peores mitos que existen en Informática (a parte del "Windows XP es la leche" o "Bill Gates inventó Internet" o cosas así)...
Y claro, si aún por encima se compra RAM de mala calidad y se usa el Windows...
Un buen artículo sobre esto está en este PDF [kentiaprevencion.com], en uno de los apéndices que dice algo como "PPC vs Intel/AMD -- RISC vs CISC" o algo así...
Además ¿de qué vale tener 400000000MHZ para un uso normal?
Por ejemplo, para montar un servidor, cuanto menos potencia mejor ya que gastará menos electricidad y no se calentará tanto...
En fin, salu2 ;-)
Re:Hmmm... no hay nada como los PowerPC
(Puntos:1)( http://www.google.com/ | Última bitácora: Martes, 18 Mayo de 2004, 20:54h )
Un técnico de hardware cualquiera.
Re:Hmmm... no hay nada como los PowerPC
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Noviembre de 2006, 23:39h )
Yo espero a que salgan los SH-7...
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!
Re:Hmmm... no hay nada como los PowerPC
(Puntos:1)( Última bitácora: Domingo, 11 Julio de 2004, 19:39h )
Aún así tengo montado un servidor web en un ordenador a 25MHZ con 20 de RAM y 700MB de disco duro... pero eso sí, sólo HTML y CGIs...
Pero eso que dices en uno a 200MHz iría bien...
Salu2 ;-)