Barrapunto

Me quedo con tres trozos:

        -Windows 2000 no es la plataforma adecuada para juegos y viejos programas basados en DOS. Whistler, en cambio, tratará de convertir en realidad el mayor reto del gigante de Redmond: conseguir que todos los sistemas (domésticos y profesionales) trabajen con núcleo NT pero sin
  comprometer la estabilidad. Un nuevo modo de compatibilidad o emulación ayudará a que esto sea posible.

        cachis ... a ver que hacen ahora los chicos de plex86 ... ;-)

        -Lo que más llama la atención de Whistler es su cambio de interfaz gráfica. Se han suavizado los colores del escritorio y de los cuadros de diálogo, con predominio de tonos pastel.

        -El producto todavía está en los comienzos de su desarrollo.

        ofú, que miedo ...

Exacto. Creo que has expresado justamente lo q yo pienso. El software libre es más que un proyecto, es una filosofía, una revolución (¿incomprendida por la mayoría de usuarios?).
Por ello, creo que la comunidad (¿existe este concepto en el mundo -tradicional- del software propietario?) debe esforzarse día a día en mejorar el software libre (SO, aplicaciones, controladores...), independientemente del estado en que se encuentren los demás sistemas operativos del mundo del software propietario, pues son diferentes; se rigen cuasi exclusivamente por las leyes del márketing.
Desde la comunidad del software libre (y perdonad si repito algo ya dicho aquí) debemos aportar ideas e intentar mejorar aquellas ya existentes en otro software.
Todo ello, sin dejar a un lado el usuario final, la "clase media" digital, diría yo. A éste hay que hacerle ver, de modo divulgativo (léase "modo RMS"), porqué no tiene sentido para él (para su "bien") un mundo con patentes de software , licencias propietarias, etcétera. Siempre desde nuestra convicción más sincera.

Un saludo!

Es cierto que M$ no se ha molestado mucho en mantener la calidad de sus productos, por una simple razón, no tenía competencia, con lo que sólo se molestaba en absorber nuevos mercados. Era capaz de hacer dinero con puro marketing.

Según leí hace tiempo en la brújula, M$ había hecho un estudio para ver que inducía a cambiar a linux, y la pricipal razón no era el dinero, sino la estabilidad. Así que M$ se ha esforzado con el w2000 para hacerlo rubusto y estable.

Cuidado! suponer que los M$ tiene bugs porque no sabe hacer las cosas mejor es, además de un tópico, un error.

Si ahora para triunfar en el mercado es necesaría la calidad en el software M$ tiene recursos de sobra para hacerlo, desbancar a todos teniendo el mejor producto y más estable, y una vez esten todos en la cuneta, olvidarse otra vez de la calidad.

Saludos

Mas a mi favor! Esta copiando Unix! (again), solo les faltaria que realmente el sistema fuese mas estable, con lo que ya tendrian la partida ganada...

Insisto, no es por ponerme paranoico, pero la lucha no es M$ - resto del mundo: es soft libre - soft propietario. Y si se sigue imponiendo este ultimo, nunca podremos ver un mundo en el que seamos libres de manejar el software que queramos y de la forma que queramos...

Se empieza a imponer un cambio de perspectiva en Linux... Si realmente el nuevo Whistler es como dicen que va a ser, es que M$ se ha dado cuenta y esta empezando a plantearse el hecho de que efectivamente Windows tenia una serie de problemas a subsanar... ¿Y que problema tiene esto? Que si realmente logran hacer un Windows que funcione como es debido (cosa altamente improbable, pero bueno... XDDDD), podria significar la muerte de GNU/Linux, porque precisamente la mayor baza que teniamos, la fiabilidad y la seguridad, tambien estaran en el sistema propietario, con lo que el sistema del pinguino dejaria de tener sentido en muchos aspectos (excepto para nosotros, claro...).

Creo que empieza a ser necesario que nos planteemos la lucha desde el punto de vista del usuario medio, porque en la empresa cada dia esta mas claro... La Comunidad se creo para que TODAS las personas pudieran usar software libre, no solo las empresas, que es donde parece que estamos casi exclusivamente centrados... Y para llegar al usuario medio hemos de eliminar todas esas barreras que hacen que Linux sea complejo de usar (y que no me venga nadie con que los entornos actuales son tan user-friendly como el windoze porque no es asi...). Hay que empezar a fijar de una vez por todas las especificaciones que hacen falta para que realmente podamos llegar a eso, porque si no, vamos a ver como empezamos a perder terreno de forma alarmante... Aunque el articulo es poco especifico (solo habla muy por encima de algunas caracteristicas), no debemos esperar a que M$ lo saque: si sale mal, pues estupendo, pero si sale bien, no debemos llegar tarde, porque se nos comeran con patatas fritas... Y aun asi, aunque saliera mal, no hay que bajar la guardia, porque me da la sensacion de que estamos muy autocomplacidos con que las empresas se unan, pongan recursos y tal, y al fin y al cabo, si el soft propietario horizontal tiene exito es porque hay una gran cantidad de usuarios caseros que lo usan... Las empresas estan muy bien, pero si no atacamos a la raiz, a los usuarios, podemos llegar a tener muchos problemas...

¿Es que acaso no se cuelgan KDE, Gnome, Netscape, Mozilla, etc.? Si claro, pero no el sistema completo y desde luego con bastante menos frecuencia. ¿Es que nunca has visto un kernel panic? Si, pero en el único caso que lo padecí fue con una unidad zip de puerto paralelo con el nucleo 2.0 modificado por SuSE, con el nucleo serie ni siquiera existía este problema, y de esto hace ya mucho tiempo. Para contar todas las situaciones de cuelgues inexplicables de Windows en cualquiera de sus versiones que me ha tocado vivir no hay espacio en barrapunto. M$ nunca duerme y para cogerles hay que dar 3 pasos por cada 1 que den ellos El problema es que hay gente que se empeña en perseguirles. Como los del Freedows, así acabaron...

Bueno, estoy de acuerdo en general con lo que se comenta de que hay lagunas en algunos tipos de programas. Pero yo lo que quiero es hacer una reflexión sobre el tan traído y llevado informe de Microsoft. Lo que ahora anuncian a bombo y platillo como el no va más de la tecnología posiblemente se quede ahí, formando parte de ese informe hasta dentro de 5 ó 10 años (cuando sean capaces de implementarlo). ¿Cuántas veces nos han vendido ya la moto con una serie de nuevas funciones, características, etc. y luego siempre nos venden lo mismo (eso sí, cuidando de cambiar los embalajes y el interfaz)? A buen entendedor ...

El software libre tiene sentido en sí mismo, independientemente de lo que haga Microsoft

Si, efectivamente, tiene sentido en si mismo, y para nosotros, pero volvemos a lo mismo: no lo tiene para el resto del mundo. La mision del software libre es crear una comunidad mundial de usuarios de software libre. Ya existe, pero no se han alcanzado los objetivos de globalidad... Al final, lo que queda es que Linux da miedo al usuario, y eso es justamente el efecto contrario a lo que se quiere conseguir...

Creo que por muy bien que lo haga Microsoft, es cierto que ha ayudado lo mal que lo ha hecho en ciertos aspectos hasta ahora, si no cambia su modelo de desarrollo y lo acerca al del software libre, llegará un momento en el que no podrá competir con el software libre, por muy robusto y fiable que sea su nuevo sistema, que llegará en bastante tiempo aún

Esto es lo que hay que evitar: la autocomplacencia. Pensamos que el otro lo seguira haciendo mal, y que lo nuestro es lo mas mejor y que no hay nada mas... Llamadme paranoico, pero como dijo el amigo Grove: "solo los paranoicos sobreviven", y creo que tenia mucha razon...

A mi ya me vale con haber llegado hasta donde estamos ahora

Lo repito: no debemos pensar que somos los mas guays. A mi no me vale: hay que ser siempre mejores y superarnos a nosotros mismos y a los demas... No hemos llegado a ninguna finalidad: la finalidad no es la creacion de la Comunidad, sino que esa comunidad sea capaz de generar soft libre que libere a todos los usuarios de software de las ataduras de las empresas propietarias. Ese es el objetivo. Asi que aun no hemos llegado a ningun sitio, queda muchisimo por hacer...

En definitiva, que no nos durmamos en los laureles pensando que los demas lo van a seguir haciendo mal y que no podran superarnos nunca, porque eso no podremos asegurarlo jamas... Para mi, no estamos ni andando el principio del camino... No debemos pensar que cosas como Gnome o KDE son lo que nos van a liberar de tener que usar Windows: en el futuro seguiran apareciendo sistemas y entornos que los superaran con creces (y por desgracia, muchos de ellos propietarios). No debemos caer en el sueño de los que se creen los mejores, porque en cualquier momento nos daran un golpe de realidad que nos mandara al suelo sin remedio...

Por diox, que derrotista estoy hoy... XDDD

Joder si sólo fuese eso... puedes ver el tamaño de directorios en FTP (tarda un huevo, eso sí), compartir ficheros con Win2, y encima te carga el /usr/bin (869 archivos en mi ordenador) en segundo y medio, luego le pone los iconitos para que quede mono (2 segundos en el pentium 150 con la beta 4)

Hombre, pues no sé que software usas. Por ejemplo, con las versiones 5.x de Nero te aseguro que Windows 2000 no se cuelga nunca. Si usas DirectCD (que lo que han sacado es un parche bastante malo para decir que funciona en Win2K) entonces me lo creo (se cuelga el 90% de las veces en Win2K). Pero noe s cuestión del sistema sino de adaptación del software. Es como el tema de los drivers: si los fabricantes los hicieran como dios manda, siguiendo las directrices de WDM no se colgarían tanto los sistemas Windows. ¿Cuántas veces no shan vendido drivers específicos para Windows 98 que realmente eran solamente para Windows 95 y el 98 los soportaba por compatibilidad hacia atrás?... Es como con todo, depende de lo que uses y de lo sinceros que sean los fabricantes y los usuarios. Por cierto, llevo usando Windows 2000 desde las primeras betas y la definitiva desde Enero y se me ha colgado solamente con este programa de grabación qeu comento más arriba...

Eso que dices no es otra cosa que el resultado de tener un tarro bien amueblado. Totalmente de acuerdo. Por otro lado... suponer que el enemigo es tonto porque no ha tenido necesidad de luchar es una tremenda equivocación, si tienen que hacer un OS estable, lo harán.

AVISO, en ibrújula tienen un banner de M$ (MSN), por siiii... ejem.

Yo también recuerdo cuando anunciaban W2000, y ya se sabe como va, ninguna empresa seria está haciendo una transición NT a 2000 (otra cosa son las que parten de cero y se lo "colocan"). Los grandes ingresos de M$ proceden (con mucho) de los pre-instalados en PCs de grandes marcas, y especialmente de los paquetes Office.

Sólo hará falta que una de estas grandes empresas (o cadenas de ventas), "coloquen" GNU/Linux en sus PCs, y que por ejemplo:

- lo pongan "gratis" (una demo de RH, Debian, Mandrake...), o/y
- una opción para "comprar", manuales y un servicio de atención (de 30-90 días como ya existen al comprar un RH, SuSE,...), que la gente haría de forma voluntaria.
- e incluso una opción en que le envíen más CDs de GNU/Linux...
- una opción de actualización a futuro,
- un peluche de TUX para la niña,
- una suscripción, conexión a internet, etc...cualquier valor añadido...
...pero la BASE, el SO, de partida GRATIS...

...entonces la rebaja de precio del PC puede ser enorme de unos fabricantes a otros, y estarían TODOS obligados a reaccionar.

Por ejemplo, si Dell (leo en una revista) vende un PC por 232000 ptas ($1100), con W98 (20000) y Office(30000-60000), aunque M$ se lo haya dejado más barato, calculad a cuánto podría Dell vender un PC "vestido". ¿Se quedaría la competencia con los brazos cruzados?...el gran momento se acerca.

Saludos, Anonimo Anonimín Anonimete, Ahhh! recordé la contraseña.

He leído el artículo y me parece que no dice nada que no supiésemos ya. Si las mejoras previstas pasan por el "suavizado de los colores" y un mejor sistema de ayuda, podemos estar tranquilos. En cuanto a lo de migrar al núcleo de NT y mantener la compatibilidad con los programas antiguos, me da la impresión de que no es la primera vez que Microsoft lo anuncia a bombo y platillo.

te cuento que He tenido mi pc de escritorio uptime con una quemadora y mandrake ahsta 30 dias sin problema haciendo copias. Con win2000 he tendo que reiniciar varias veces por que o se me cuelga o se me aborta el proceso de copia. FOXXFIles

Estoy casi completamente de acuerdo contigo. Las ideas nuevas siempre son bien recibidas pero necesitamos una serie de herramientas "viejas" antes. Aplicaciones cotidianas como un _BUEN_ navegador, un programa de CD Mastering/Copying, Dreamweaver, reproductores de mpeg, avi etc.. La mayoria ya lo tenemos pero esta muy verde todavia. O vamos a dejar de ser criticos porque es "gratis"?

Estoy de acuerdo en algo: Todavía tenemos trabajo. Nuestro sistema operativo debe ser más fácil de usar, permitir correr videojuegos, etc, etc... se están haciendo resfuerzos, como con los escritorios, pero todavía queda trabajo.

Pero no estoy de acuerdo en otras cosas: M$ no es tan listo... ellos han sacado un sistema operativo muy fácil de usar, pero que se cuelga. En efecto, todos los sistemas operativos de Microsoft petan por to' los lados y Windows 2000, simplemente peta muchísimo menos. Pero peta. A lo mejor lo hace una vez cada dos meses y no tres por semana, como Windows 98. Y no creo que el Whistler ese no vaya a colgarse.

En fin. Tenemos trabajo nosotros y ellos tienen mucho trabajo. Nosotros sólo tenemos que lavar la cara a los escritorios y ellos tienen que conseguir que funcione su S/O.

Por último, creo que publicidad le sobra a GNU/Linux.

Saludos.

Nop, espero probarlas este fin de semana ;P

Si, he leido que el konqueror esta muy bien, pero ese el menor de los males, tu dile a un usuario de esos que utilizan el windows como forma de vida, que se instale, como muy bien tu has dicho, las XF4.X, dile que tiene que leerse un manual en ingles para poder jugar a sus juegos favoritos, ,Gracias Loki!!, y luego buscar, instalar a pelo, bueno no con el xf86config, y rezar para que su tarjeta grafica este soportada, y que todo le funcione a la primera.

No digo que Linux no sea un buen S.O., si no lo utilizaria, pero sigo pensando, hasta que pruebe las kde2 ;), que necesita un poco mas facilidad de configuracion.

Si, desde que juego al UnrealTournament con Linux, no pierdo jamas ;P, Opengl rule`z!!

No conozco como están haciendo el Whistler este, pero, por lo que he leido en el artículo, a mí no se me han puesto los pelos de punta.

¿nueva interfaz gráfica? claro, como ellos sólo tienen una, en GNOME y KDE te cambias el aspecto completamente con sólo seleccionar un tema.

¿gestión de usuarios? si, que se han dado cuenta de que la manera correcta es como se hace en UNIX, eso sí, con una interfaz muy pero que muy potita.

¿actualizaciones? se ve que están empezando a conocer Debian y su apt-get.

En lo único que si que veo una ventaja es en el sistema de ayuda, que tiene muy buena pinta, pero vamos, nada que no pueda solucionarse programando un bonito front-end para las páginas man/info/html/etc.

Así que, ¿porqué se te han puesto los pelos de punta?

¿Alguna vez has pensado que Bill Gates podría ser Satanás? Mira: Su objetivo con Windows es muy claro. El dolor.

Las personas normales sufren con Windows 98. A menudo recibo llamadas de gente que me dice "¿Por qué ha pasado esto? ¿Por qué parecía que había grabado este fichero a disco y luego no está?" o el otro: "Es que a veces no me detecta el CD-ROM".

A pesar de todo, tienes cierta razón. Los que llevan GNOME y KDE tienen la carga de hacer un escritorio tan atractivo como el de Windows. Esa es la verdadera lucha y la verdadera búsqueda. Porque en Windows 98 todos los programas se manejan con las mismas teclas y los menús están en lugares parecidos. Por eso, no creo que Torvalds o Stallman tengan la carga más pesada, ya que su trabajo, en estos momentos ha sido un éxito consumado.

Debemos centrarnos en mejorar el escritorio y hacerlo, como dices tú, más fácil de usar. Pero estabilidad... ¡nos sobra!

Un saludo.

Pues eso que todavia nos queda mucho por recorrer a GNU/Linux para estar a la altura ,que coste que lo que voy a decir me duele mucho, de Windows en lo que a facilidad de utilización, configuración y Administración a nivel base.

Antes de que nadie empiece a meterse conmigo por lo que he dicho, me lo merezco vale, quiero decir que soy un usuario de linux, EXCLUSIVAMENTE, en mi ordenador no hay ningun software que no corra bajo este, nuestro sistema operativo.

Pero esto no quita que haga falta una mayor cantidad de herramientas de configuración bajo X.

Por ejemplo, como le dices a un usuario que acaba de llegar de su windous9x, que para ver el tamaño de un directorio, o carpeta segun Gates, tienes que abrir una consola y usar el programa du, O que tiene que configurar un programa que se llama kruiser para que lo haga, pq el gestor de ventanas no es capaz de hacerlo.

Son chorradas como estas las que hacen que GNU/Linux no se un sistema agradable para el usuario novel.

Pero eso es cosa de todos los programadores que utilizamos este S.O.

PD: me da igual que MS, saque el mejor S.O. del mundo, yo seguire con mi vieja Red Hat 6.1 por mucho tiempo... espero...

Es la gran baza de Microsoft, un equipo de márketing capaz de vender productos que no funcionan, o que no están totalmente acabados, o que no son ni más baratos ni mejores que los de la competencia y ni tan solo aportan ventajas....

Eso tiene su mérito, aunque no informático

El software libre tiene sentido en sí mismo, independientemente de lo que haga Microsoft. Es una forma de desarrollar software revolucionaria. No es sólo una cuestión de seguridad, fiabilidad ... en este sentido por ejemplo OpenBSD es mejor sistema que GNU/Linux.

Creo que por muy bien que lo haga Microsoft, es cierto que ha ayudado lo mal que lo ha hecho en ciertos aspectos hasta ahora, si no cambia su modelo de desarrollo y lo acerca al del software libre, llegará un momento en el que no podrá competir con el software libre, por muy robusto y fiable que sea su nuevo sistema, que llegará en bastante tiempo aún.

El software libre es ya un proceso imparable independientemente de lo que haga Microsoft. ¿Hasta dónde llegará el software libre? No lo sé. A mi ya me vale con haber llegado hasta donde estamos ahora. Pero si se logra captar al usuario final y a las empresas, mucho mejor.

Si lo llaman Windows2001, entonces se conocerá coloquialmente por
"Windows 2001, una Odisea del Despacio"
:-)

Mira, aquí hay quien le da las gracias a Microsoft...
Aunque quizás sea demasiado optimista.

Por supuesto. ¿Acaso no sabías que lo era?¿Que en su nombre está el número de la Bestia? Si, sumando los valores de las letras de Bill Gates se obtiene el 663 pero es ¡¡¡¡BILL GATES III!!!!

¿Qué es la vida? Un frenesí
¿Qué es la vida? Una ilusión
Pues toda la vida es sueño
y los sueños sueños son. (C. de la Barca)

Con Konqueror pinchas con botón derecho sobre la carpeta y listo, tienes el tamaño de su contenido. Como esa, otras muchas comodidades se pueden encontrar ya en KDE2. Pero sí, es cierto que en configuración de las X la cosa está verde aún, y eso que con las 4.0.1 y un tarjeta aceleradora las OpenGL van de escándalo. Necesitamos herramientas amigables de configuración del sistema en general.

No es mejor porque sí, sino por muchísimas cosas demostrables, que no creo que sea el momento de aclarar.

Estoy de acuerdo en que haya que dar tres pasos por cada uno de ellos. Incluso cien, si hace falta. Pero no, yo no he visto un kernel panic en mi vida. Por otro lado, KDE o GNOME no se me cuelgan. Netscape sí y Mozilla también (teniendo en cuenta que es beta el chaval...)

Pero Linux, lo que es Linux, no; ni las aplicaciones GNU. nunca tengo que reiniciar salvo para poner una tarjeta de vídeo nueva. Si quieres puedes echarle un vistazo a esto.

Saludos.

Pues he oido/leido que van a quitar el modo texto pa ese win2, ya en w2k la consola apesta, y yo soy desos que a primeras de cambio cambia a modo consola (ahora ya habro Konsole's) y trabaja con directorios y archivos a golpe de tecla, si me quitan el modo texto desde luego por mi casa no aparecerá semejante sistema...

Creo que tienes razon en que todavia nos queda mucho trabajo por hacer; pero desde luego creo que te equivocas totalmente en el hecho de menospreciar a M$, aunque sus sistemas se cuelgan mas que LINUX tienen una cuota de de mercado ganada en muchos usuarios que no saben, ni quieren saber de informatica y solo quieren que cuando den a archivo-guardar se almacene en algun lugar de su disco el documento con el que trabajaban, estando dispuestos a ceder parte de su libertad a cambio de que no les cambien ese pequeño conocimiento que poseen sobre por ejemplo el programa de textos que usan, en ese conocimiento de los programas por parte de los usuarios es donde se encuentra el verdadero poder de M$.

Dado esto, por supuesto que GNU/LINUX necesita muchisima publicidad, quedan miles de usuarios que no han oido hablar de LINUX y otros que les suena como un nuevo programa informatico de alguna nueva compañia y preguntan si funciona en guindous.

La base del exito se encuentra en la mejora continua por lo que una de las cosas que hay que evitar es el pensar que esta todo conseguido por el hecho de tener un sistema mas estable.

Saludos.

¿Que se te cuelga más que Windows 2000? Venga ya.

Windows 2000 es bastante bueno, y bastante estable. Pero no es cuestión de dogma, sino de tiempo, que se cuelgue.

El otro día estaba yo con mi flamante Windows 2000 (estoy obligado a usarlo por 3Com, ya que mi módem ADSL sólo funciona en Windows), le di a un botón he hizo "crac". Se reseteó sin aviso alguno. Directamente. A partir de ahí me fue imposible reinicializar. Ni en "modo a prueba de fallos". ¡Tuve que volver a instalarlo!

Seamos serios: Estas cosas con Linux o cualquier otro núcleo Unix, no ocurren. Si quieres, puedes echarle un vistazo a los comentarios sobre uptime que se escribieron por aquí.

Un saludo.