Barrapunto

"Si el notario se queda fuera lo unico de lo que podra dar fe es de que el tio sale de la tienda con un PC y un Windows ilegal."

¿Ves como eres tonto?

Eso es única y exclusivamente lo que se necesita para ganar el caso: un tío que de fe de que nada más salir de la tienda (para no dejar pie a que haya podido haber una manipulación) un fulano salió de ella con un ordenador con windows y una factura por ese ordenador en la que no se incluye la licencia de ese sistema operativo.

Frente a este hecho contrastable, sólo tiene la palabra de una parte interesada en el fallo como es el demandado (que no es lo mismo que, por ejemplo, la palabra de un testigo sin interes en ninguna de las partes y, por supuestísimo, es muchísimo menos valiosa que la dada por un "testimonio de calidad" como el que puede ofrecer un notario, o un policía de servicio, por ejemplo).

"Y ante esa defensa, y la duda, no habra juez minimamente ecuanime que emita una condena."

Ni-de-coña.

En esas circunstancias, el caso está hecho y se resuelve a favor del demandante. Se ve que tú, de ejercicio legal, más bien poco ¿eh que sí?

"ya se ha demostrado por activa y por pasiva que son o bulos o que de poco servirian como pruebas en un juicio"

¿Ves (una vez más) como eres tonto? ¿Dónde he mencionado yo si son o no son bulos o si esas cosas indicadas por activa o por pasiva (como pueda ser la tontería ésa de grabar la conversación) pueden o no ser usadas como prueba?

Todo lo que he dicho (supongo que si supieses leer de forma comprensiva te hubieras dado cuenta) es que:
1/ Para un fallo positivo en un *posible* juicio, dadas las circunstancias de que la compra se hubiera llevado a efecto, no hubiera sido necesario que un notario se hubiese pasado horas en la puerta de un local (como demostrabas entender) sino sólo lo necesario para dar fe de aquello que le interesa a la parte demandante: que justo a la salida de una tienda de informática, para no dejar tiempo a manipulaciones ulteriores, un fulano sale con un equipo con Windows en una mano y una factura en la que no aparece desglosado el coste de la necesaria licencia en la otra.
2/ Que dadas las particulares circunstancia que concurren en el caso, probablemente a la parte demandante le interesaría mantener al notario fuera de la tienda para no poder dar fe de nada que ocurriese dentro de ella (como, por ejemplo, que el demandante indujo el delito en el demandado), de manera que en el juicio se enfrentasen la declaración de una parte claramente interesada (el demandado) y un testimonio de calidad inculpatorio de la otra (el notario aportado por el demandante).

Ahora ya puedes seguir papando moscas en tu nube ultraliberal.