Barrapunto

En realidad, es mas correcta tu version, porque liberar las fuentes de un programa te aboca a darlo gratis, asi que seria "implica".

Pero como la mayor parte de la gente no se detiene en esas consideraciones, creo que la igualdad es adecuada (si no mas correcta) en la practica.

Pero el "implica" tambien es tremendo en cuanto a lo que se refiere el hilo.

Imaginemos que eres un directivo de una mediana o pequeña empresa de mensajería, por decir algo. La empresa va bien, y os ha surgido la necesidad de una solución informática para la gestión de la lonja. Entonces me llamas a mí (preferiblemente :-P) y llegamos al acuerdo que voy a licenciar mi creación con una licencia p.e. GPL.

Ahora viene la cuestión, que mi creación esté licenciada con la GPL no implica que tenga que coger las sources y colgarlas de SourceForge. Implica que cuando te vaya a dar el programa (p.e. en formato binario) la licencia me obliga a distribuirte las fuentes, pero atención, a tu empresa, a nadie más. La GPL en eso es muy explícita: si distribuyes, debes dar las sources.

Después de haber terminado yo mi trabajo, tu empresa tiene en un CD las fuentes. ¿Debe tu empresa colgar las fuentes de SourceForge? No, como si quiere destruir el cd. La cuestión es si distribuye, tiene que hacerlo con las fuentes.

¿Crees tú que una empresa que se ha gastado una pasta en que le programen software va a regalar su programa a los demás? No, lo dudo vamos. Y más conociendo como piensan los empresarios....

Ahí se rompe el mito de Software Libre == Software Gratuito. Lo que pasa es que confundimos las cosas, y creemos que todos los programas con licencias libres deben estar colgados de SourceForge o similares. Si a mí me contratan, yo cobro por supuesto. Lo que el cliente quiera hacer con el programa ya no es problema mío (es su dinero además).