Barrapunto

El tema esta, en que en mi opinion apple ve el software como un valor añadido a sus productos.
No como su negocio principal.

Y si... apple se hubiera situado como una empresa con monopolio en hardware? Estariamos en las mismas, solo que en vez de software libre, hablariamos de hardware libre?

Si Apple en algún momento de su existencia, hubiera controlado un monopolio, no sería la Apple que hoy en dia conocemos.

De todos modos, es SU ARQUITECTURA. Si Apple no la quiere desvelar, no tiene por que hacerlo, y nadie creo que se lo exija. Es un caso "similar" al de Google, se basa en un sistema libre (Linux en Google y DarwinBSD en OSX) y no se les debería reprochar que lo liberen, puesto que tanto Google como OSX, han contribuido a la comunidad (Google liberando código y OSX mejorando Konqueror, creando un BSD libre muy muy bueno...). Además, y aunque se me tache de troll, flame o lo que querais, si hubieran liberado la arquitectura de los G3 y demás, ahora mismo en vez de tener el flamante MacOS X, nos hubieramos tenido que conformar con un BeOS decentillo (totalmente propietario, y Be nunca tuvo intenciones de liberalizar nada). Creo que la mano dura de Apple, ha dado muy muy buenos frutos.

En definitiva, bastante tiempo atrás, IBM liberó su arquitectura con el fin de hacer sombra a la todapoderosa Apple, y se lo montó muy bien, como todos sabemos. Es, desde luego todo un merito, por parte de Apple, haber llegado hasta donde está a base de vender ordenadores y sistemas profesionales muy "cools", reproductores de MP3 con discos duros o vendiendo cancioncillas a través de iTunes.

Bravo por Apple. Bien por Tiger. ...y 30 hurras por el publicista de las vallas publicitarias de la WWDC :-P