Barrapunto

¿Ahora ponemos una demanda y seremos ricos? (Sólo un chiste malo).

Hablando en serio:
Han copiado mucho y usado mucha tecnología de Código abierto. Deberían de ser más flexibles.

Ahora recuerdo que en Linux también se ha copiado de todo, o sea, debemos de ser flexibles también.

El tema Agua de la Mac no se permite, verdad? No importa realmente era una M(píiiiiii)

Os habeis fijado en el texto de la imagen principal que sale en su web? No se por que, pero tengo una ligera sensacion de deja vu xD

A mi lo del buscador de archivos me parece una muy buena noticia sobretodo para gnome. Al visitar la pàgina me ha sorprendido mucho el microsoft office 2004, no tengo ni idea de si esta disponible en windows pero me parece que no, eso si es bastante atractivo, quiero decir bonito cool o como le querais llamar. Eso si con el open office yo ya tengo. Lo de copiarse, yo creo que lo hace todo el mundo y no solo en sistemas operativos, la mayoria de directorios web son identicos , las paginas de tecnologia siguen un formato muy similar todas etc etc Otra de las herramientas que me parece interesante es filemaker pro, y que eh tenido ocasión de probar , tiene un estilo herramienta bussiness intelligence, llamarme atrevido si quereis :P Siguiendo con el tema de filemaker pro alguien conoce alguna herramienta similar para linux? más que nada por que ya estoy pensando en hacer un compendio, o más bien un balance de todo lo que puede hacer linux como estación de trabajo de oficina. ;) Y nada más que en estos momentos apoyemos el software libre o no empezamos a tener muchissimas alternativas en casi todo los campos, algo que hace tiempo no se veia. Que más da que se copien ? Bueno vale si que da, pero yo creo que lo importante es cada vez salen más y más ideas por todas partes y lo bueno es que se apoyen en las que ya existen. Y algo bueno saldrà de todo esto.. Vamos digooooooo ;P Un saludo Pe: espero no haber ofendido a nadie, en ningun momento fue mi intención, en espacial a los amigos linuxeros, maqueros , windozers, Freebsderos, Openbsderos, plastayeneros y demas fauna. ;P

He leido de todo sobre el caso konfabulator vs dashboard. Solo dejare los enlaces a diferentes [konfabulator.com] discusiones sobre el tema [macosx.com].
Unas perlas:

...in MacOSX.com a guy who claims to know Arlo is claiming that Arlo knew about Dashboard for weeks before it came out. Arlo used to work at Apple and got fired, so this is not surprising. The guy says that he came out with the Expose features because he knew thats the way Dashboard was going to work. Arlo had the stuff up for the "Cupertino, start your photocopiers" too fast for him to have just seen it that day.

Y

So lets look at the facts.
1. Dashboard is a way to view different types of information with mini applications
2. Konfabulator does very very similar things
3. Dashboard is highly dependent on Expose
4. Konfabulator's concept is a "rip off" of Active Desktop
5. Active Desktop has been around since IE4 came out for Windows 95

Woooow que adelanto !!! lo que hacemos en beos durante tantos años... y seguro que ya existiria antes de nosotros. !Y todo esto a 10 años de adelanto al LongHorn!!!

Un poco fuera de tema, pero a mí la novedad que me ha llamado la atención del Tiger no es el Dashboard ni el Spotlight, sino el ¡Automator! Hacer accesible la potencia de los scripts de shell de UNIX a un entorno gráfico me parece algo fabuloso, y estoy deseando verlo en mi escritorio linux en los próximos meses... Desde la shell se pueden hacer maravillas personalizadas, como todos sabemos... pero algunos no sabemos hacerlas (o al menos, no sabemos hacer casi ninguna). Si hay una forma gráfica de conectar los programas entre ellos, seguro que ganamos un montón de potencia.

--

Todos sabemos que el software libre normalmente deja ver publicamente el desarrollo. Cualquiera puede seguir el desarrollo de un producto desde las fases tempranas de diseño hasta tener una versión estable y robusta. La gente suele usar software libre en fase beta que normalmente no suele tener fallos importantes.

El software propietario sin embargo cierra el desarrollo durante meses o años hasta que tiene una versión funcional robusta y estable sin fallos (fallos de seguridad aparte).

Es de suponer que tanto Apple como Microsoft tendrán versiones usables de sus "motores de metadatos" pero en estado Alfa de desarrollo. Si enseñan "previews" sólo es para poner la zanahoria delante de los ojos de los desarrolladores y para hacer ver a los posibles clientes indecisos de la maravillas que traerá la siguiente versión.

Así que como últimamente está de moda decir en Barrapunto: "No nos chupemos las pollas todavía".

¿El Gnome Best tiene una versión estable totalmente usable por un usuario final sin que tenga que andar depurando algún bug gordo que impida el normal funcionamiento del programa?

Si es así, !enhorabuena¡ el soft libre se ha adelantado 2 o más años a la tecnología "del futuro". Si no, estamos empatados con Apple y Microsoft y probablemente para cuando salga la versión libre estable y robusta Microsoft y Apple habrán sacado al menos una beta con un acabado final mejor que la versión libre ya que estos dos mangantes están con el ojo que todo lo ve espiando lo que hace el soft libre.

Las ideas están para reutilizarlas, y así es desde el principio de los tiempos, y como debe ser; a ver si ahora vamos a empezar con la guerra de quien copió a quien el Interfaz Gráfico: ¿KDE a Microsoft? ¿Microsoft a Apple? ¿Apple a Xerox? ¿Xerox a Doug Englebarth? ¿Englebarth al concepto del memex de Vannevar Bush?

El colega del Knofabulator también ha tenido sus "inspiraciones" previas (ya podias tener "widgets" integrados en Active Desktop hace muuuuchos años, y mas lejos aún el Mac original ya tenía el concepto de Desktop Accesories en la barra de menú, accesibles desde cualquier parte.

Si no se hiciera así, nos estancaríamos, ¿no? ¿no proviene casi todo lo que hay en software libre de cosas que ya existen, mejoradas y "liberadas"? ¿y a que estamos de acuerdo en que eso es bueno?

Como dicen en plan cachondo los yankees, "Great Artists Steal"

bueno, los linuxeros hemos tenido que lamentar la falta de compatibilidad de muchas cosas de Windows en linux: drivers, ...

al menos, con Mono, tenemos la opción de escojer el grado de "astringencia" de lo "Free Software" o "Open Source" de nuestros programas. Hay dos stacks separados en Mono: Miguel de Icaza diría "...", bueno, no sé lo que diría Miguel de Icaza pero yo creo que instalarse ambos stacks de mono en una distribución linux va a ser menos grave, o como mucho igual de grave que instalarse, digamos, la JVM de Sun, o los drivers de pago de mi winmodem Conexant, o winex, o "Sims for Linux", o "FIFA 20XX for Linux", donde XX tiende a infinito :-)

Ya te tienes que instalar Python, y Perl. Tampoco ocupa tanto Mono como para renunciar a él.

Yo por ejemplo no me lo instalaría. Intento siempre que puedo usar aplicaciones libres y que pueda compilar yo mismo. Si hay aplicaciones que necesitan la JVM de Sun, que no es libre, no lo instalaría.

Si funcionaran con GNU classpath o kaffe entonces no me importaría si la aplicación es mejor que las hechas en otros lenguajes.

Con Mono o DotGnu lo mismo. Mono y DotGnu son libres y las aplicaciones hechas con ese lenguaje , framework o como lo quieras llamar también. El único problema es que en un futuro veo a mucha gente bailando al ritmo de Microsoft y pagando dinero por sus propios desarrollos cuando ésta empiece a sacar del armario sus patentes sobre .NET. Por eso, y más, es tan importante que las patentes de software no se aprueben en el mundo libre.

Pues sí a largo plazo, o por lo menos eso predica Miguel de Icaza, que estando donde está y siendo quien es digo yo que sabrá de lo que habla cuando se trata de GNOME.