Barrapunto

Pero en este mundo todo tiene un precio,y el software libre, NO ES GRATIS, ES LIBRE. El software libre linux, todavia esta en pañales y no es funcional para el usuario normal en muchas ocasiones y, por tanto no apropiado para el escritorio en el que en algunas ocasiones no se podria prescindir del windows de turno con su sowtware libre que tambien lo tiene y mucho por cierto y bastante estable ya que Windows xp lo es. Por tanto unas veces se podria usar software libre con linux y otras veces cuando no fuera posible se usaria sowtware libre con windows. Hay que decir para windows hay muchisimos progamas libres. No olvidemos esto,el software libre no se acaba en linux, y los que hacen software libre para ti en windows merecen todo el apoyo al igual que los que lo hacen para otras plataformas, Bsd's etc

La diferencia es que si alguien hace algún programa libre en windogs se puede pasar a Linux, BSD, Mac, Atari o Gameboy (si es que se puede, claro) :)

Si un programa es cerrado (me niego a llamarlo propietario) NO se puede pasar a nada que el programador no quiera.

Esa y no otra es la diferencia más grande que encuentro.

Y sí, se puede prescindir en la mayoría de ocasiones de Windows teniendo en cuenta para qué se usa el ordenador (la mayoría de usuarios caseros sólo chatea, mira el correo y navega). Aunque estoy deacuerdo en que según que usuarios no pueden pasarse a Linux/BSD/... porque no están los juegos que juegan (War/Starcraft, ...). Y no me vale lo de "usa Wine" porque no es lo mismo instalar un juego de Windows en Windows que en wine y "Juanito Partidas" no se va a partir la cabeza para que le funcione en Linux.

El software libre linux, todavia esta en pañales y no es funcional para el usuario normal en muchas ocasiones

Ya he leido esto decenas de veces, y empiezo a estar cansado. ¿Me puedes explicar porque no es funcional? ¿O simplemente lo dices por decir?

...¿Linux en pañales??
...¿Linux no es funcional??
...¿Windows Estable??

...¿Windows OpenSource?? :)