Pero podría ser el PowerEdge 2650 [top500.org] (ocupa la posición 146 en la lista de los 500 más rápidos del mundo, bastante lejos del numero cinco [top500.org] y del ya desmantelado Big Mac [diariox.com], que, por cierto, a ver cuando lo remontan con los xServer)
Re:No lo sé
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Domingo, 18 Julio de 2004, 20:00h
Creo que eso mismo dijeron cuando inventarón la bombilla, para que la bombilla, el poner el cable electrico y todo ese rollo, si tenemos una vela, que está de puta madre y es más barata.
¿En serio piensas lo que dices? No quiero decir que no este bien pensar así, simplemente que no comparto un punto de vista tan negativo de la vida.
Actualmente, los supercomputadores, se usan, por ejemplo el earthsimulator para simular efectos naturales, hay otros tantos que estudian proteinas, sida y cosas así, hacen más mal que bien. Francia se paso de la investigación práctica de bombas atómicas a la teórica gracias a esta tecnología. No digo que sea bueno, pero coño, algo es algo.
Pues para trabajar con el genoma humano, por ejemplo, y dar con la cura de enfermedades hoy intratables; para seguir la evolución de fenómenos meteorológicos; para que los matemáticos se hagan pajas mentales; para estudiar física cuántica; para simular anatomías humanas virtuales para que anden enredando los médicos... para cositas así en las que el 486 se queda corto... cortito. En resumen, que tú no lo vas a necesitar.
Si que lo tiene, dentro de nada tendrás una máquina numa en tu escritorio, que usa los mismos algoritmos de gestión de memoria que ese altix de 1024 procesadores.
En mi opinión, la ciencia y la tecnología nos harán libres.
¿Que suena ingenuo? Pues entonces es una grandiosa ingenuidad saber que -salvo imprevistos- viviremos unos 85 años, en condiciones envidiables para un magnate de hace un par de siglos atrás, gracias a esa ciencia y a esa tecnología, hecha día a día por mentes y máquinas como ésa que tú denostas.
Nuestra cultura está todavía inficionada por el mito del buen salvaje y otras zarandajas por el estilo. Y a veces tendemos a olvidar que ciencia y tecnología son creaciones culturales; es decir, elementos constitutivos de nuestro más importante mecanismo evolutivo actual: la cultura.
La barbarie suele tentarnos con sus viejos argumentos de retorno a lo natural, como si una máquina no fuera -en cierto modo- tan natural como una árbol, desde el momento en que ambos son elementos de un mismo conjunto. Por otra parte, desde que nuestro primer antepasado empleó una piedra a modo de instrumento somos algo así como cyborgs, puesto que nuestra realidad está permanentemente mediada por objetos tecnológicos.
¿Y dónde ves tú que haya incluido una sola "tentadora" mención a Windows? La noticia la envie como noticia de Linux, sin más ánimo de comparación que el de Linux consigo mismo. Y yo no veo ninguna referencia extraña: dime, ¿dónde se hace referencia a Windows en la noticia?
Imaginaciones tuyas tio, sal a que te un poco de el aire....
¿Una con 1024 CPUs? pues ni idea.
A mí háblame en kilos: yo quiero 2Kg de Athlon 64, 1Kg de DDR 400, 5Kg de disco duro...
Ah, y es para hacerme una interfaz cerebral de esas tipo Matrix, gracias :)
No, no hace falta. Solamente tiene que instalar un Windows NT 3.51 y, después, cambiarle la tarjeta de vídeo o alguna zarandaja similar. Cuando vea el mensaje "Reconstruyendo kernel monolítico...", quedará claro (evidentemente, en versiones posteriores han ocultado el mensaje, aunque dudo mucho que hayan cambiado el procedimiento :-)
-- Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
... uno de los sistemas operativos peo diseñado... pero de los más estables. Ahi tienes la prueba en la gran cantidad de ordenadores que lo siguen usando. Aunque ahora sea VMS/AXP.
por curiosidad
(Puntos:2, Provocacion)No lo sé
(Puntos:2, Informativo)( Última bitácora: Lunes, 04 Junio de 2018, 10:55h )
Supongo...
(Puntos:1, FueraDeTema)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 13 Agosto de 2003, 23:36h )
Genial
(Puntos:1, Redundante)( http://barrapunto.com/ )
Por cierto... eso de los 1024 procesadores... los tienen que contar uno a uno?
Pa que? Pa cagala?
Re:¿1024 CPUs para qué?
(Puntos:3, Interesante)( http://www.cientifico.net/ | Última bitácora: Martes, 22 Junio de 2004, 13:46h )
¿En serio piensas lo que dices? No quiero decir que no este bien pensar así, simplemente que no comparto un punto de vista tan negativo de la vida.
Actualmente, los supercomputadores, se usan, por ejemplo el earthsimulator para simular efectos naturales, hay otros tantos que estudian proteinas, sida y cosas así, hacen más mal que bien. Francia se paso de la investigación práctica de bombas atómicas a la teórica gracias a esta tecnología. No digo que sea bueno, pero coño, algo es algo.
Saludos.
Re:¿1024 CPUs para qué?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Enero de 2009, 14:17h )
Re:¿1024 CPUs para qué?
(Puntos:1)( http://www.ovejaselectricas.es/ )
Re:Volvemos a lo mismo
(Puntos:2)( http://www.lartc.org | Última bitácora: Viernes, 06 Agosto de 2004, 13:07h )
Re:¿1024 CPUs para qué?
(Puntos:5, Inspirado)( http://don-elias.homelinux.net/ )
En mi opinión, la ciencia y la tecnología nos harán libres.
¿Que suena ingenuo? Pues entonces es una grandiosa ingenuidad saber que -salvo imprevistos- viviremos unos 85 años, en condiciones envidiables para un magnate de hace un par de siglos atrás, gracias a esa ciencia y a esa tecnología, hecha día a día por mentes y máquinas como ésa que tú denostas.
Nuestra cultura está todavía inficionada por el mito del buen salvaje y otras zarandajas por el estilo. Y a veces tendemos a olvidar que ciencia y tecnología son creaciones culturales; es decir, elementos constitutivos de nuestro más importante mecanismo evolutivo actual: la cultura.
La barbarie suele tentarnos con sus viejos argumentos de retorno a lo natural, como si una máquina no fuera -en cierto modo- tan natural como una árbol, desde el momento en que ambos son elementos de un mismo conjunto. Por otra parte, desde que nuestro primer antepasado empleó una piedra a modo de instrumento somos algo así como cyborgs, puesto que nuestra realidad está permanentemente mediada por objetos tecnológicos.
Saludos.
Timeo
Re:Volvemos a lo mismo
(Puntos:2)( http://www.terra.es/personal/diegocg )
Imaginaciones tuyas tio, sal a que te un poco de el aire....
Re:windows es pa lo que es
(Puntos:2)( http://www.terra.es/personal/diegocg )
Re:Yo quiero uno de esos
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 22 Junio de 2005, 14:40h )
----
# fdisk -l | grep ^/dev/hd | grep -v Linux | grep -v Ext | wc -l
0
Re:¿1024 CPUs para qué?
(Puntos:2, Divertido)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
¿Una con 1024 CPUs? pues ni idea.
A mí háblame en kilos: yo quiero 2Kg de Athlon 64, 1Kg de DDR 400, 5Kg de disco duro...
Ah, y es para hacerme una interfaz cerebral de esas tipo Matrix, gracias :)
(PD: en realidad no es broma)
Re:esta es mas grande
(Puntos:2)( http://www.terra.es/personal/diegocg )
Re:Volvemos a lo mismo
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Noviembre de 2013, 12:05h )
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Re:Volvemos a lo mismo
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
... y si encontrara el enlace lo pondría ...