Barrapunto

No sé mucho de esto, lo reconozco, y la verdad es que no sé si te refieres a que no consideras Debian estable, exigente o ambas cosas.

En cuanto a su estabilidad, bueno, creo que se la conoce por eso, aunque ni tengo pruebas ni conozco tantas distros como para hacer un ranquing en ese sentido.

En cuanto a exigencia, me parece que se debe referir a que es la más pura en cuanto a la procedencia de sus paquetes y que en principio no incluye software privativo.

Pero vamos, que agradecería que nos lo aclararas a los no entendidos :P

A mi me recomendaron Debian porque era estable y el nucleo principal de Debian es muy exigente. Despues de pasar 3 años, habiendo probado desde hace 8 años diferentes distribuciones. Creo que es totalmente veraz la afirmacion.
Mi confianza en Debian, principalmente lo indican en su estructura, y un articulista no lo ha podido decir tan claro. Es el Software Libre de referencia a la hora de tomar una decision de implantacion.
Algunas veces nos quejamos, que el kernel de woody se ha quedado anticuado, y que la sarge ya cumple perfectamente el nivel de estabilidad, pero gracias a esa paranoia de estabilidad, Debian sigue como referencia de buen software y Sistema Operativo casi perfecto.
Mi confianza tambien va por el lado de los desarrolladores que implementan Debian. Para ellos , participar en el proyecto es un motivo de orgullo y admiracion, y que vigilan celosamente el buen funcionamiento de sus aportaciones. Indicar por ejemplo, que has desarrollado esta parte del codigo de Debian y que se utiliza en mas de 40 millones de ordenadores, eso es mas que un titulo.

Un comentario que indica el articulo, sobre que nuestra organizacion es de hace 20 años respecto a USA, es buen motivo para reflexionar y tomar cartas en el asunto de disminuir esa distancia. Creo que Hispalinux deberia de tomar ese testigo y liderar ese acortamiento.

¿Soy el unico que piensa que la palabra "compilacion" queda un poco rara en este contexto, y que habria sido mejor poner "distribucion"?

¿La compilación más estable y exigente?

Buf, exigente sí y _de lejos_. El RMS es un blandengue al lado de Debian. Sí, como lo lees. Debian ahora no permite que ningún componente que entre en la distro no cumpla con las DFSG, aunque no sea software. Por ejemplo los manuales escritos bajo la GNU FDL quedarían en la sección non-free ahora.

Ahora bien, yo me pregunto. Los logos de Debian (tanto el de uso abierto, como el de uso oficial y éste segundo de forma más clara), ¿no deberían ser expulsados de la distribución Debian por lógica? Que yo sepa, el logo abierto pone una restricción: que ha de usarse con algo que tenga relación con Debian de alguna manera (osea es abierto y tal pero no totalmente libre), y el oficial (el de la botella del Genio) es más restrictivo: sólo puede usarse para propositos oficiales de Debian o en distribuciones oficiales de Debian. Entonces ninguno de esos logos deberían aparecer por ningún lado en ninguna aplicación, documento, papel tapiz, pantalla de inicio, etc., en una distribución Debian, si el Contrato Social de Debian exige explícitamente que absolutamente todo lo que esté dentro de una distribución Debian tiene que cumplir con dicho contrato, ¿no? No cumplen no, ponen alguna pequeña restricción y no cumplen ya. Menuda paranoia, juas.

¿Algún abogado en la sala? Mira que si tengo que enfadarme con Debian por meterme logos (los suyos propios) que no cumplen las DFSG, en Debian, juas.

¿No se debería hacer una excepción con el artwork?