Barrapunto

[...]esto no acabará con la creatividad, ni con el I+D[...]Si tú no inventas y yo sí, seguro que la gente compra mi producto y no el tuyo, por mucho que tú, a posteriori, copies mi producto[...]

Lo primero de todo: la I+D cae en propiedad industrial, no en propiedad intelectual.

Lo segundo, si yo invierto 5000 millones en investigación y luego tú copias el resultado de esa investigación, puedes ofrecer el mismo producto a la 10ª parte del precio. Eso sería el fin de la I+D.

Una cosa es que se estén haciendo patentes por las que deberían colgar a los que las proponen y los que las aprueban de los cojones. Otra cosa muy distinta es que las patentes no valgan para nada.

La I+D es realmente cara, tanto en sueldos como en infraestructuras. Si no permites que las empresas mantengan un monopolio finito sobre su producto a cambio de la publicación de la tecnología, o las empresas dejarán de desarrollar y vender productos nuevos por no ser rentables, o no publicarán las tecnologías y la inversión fuerte se hará en ingeniería inversa. Según lo que de más pasta.

y luego tú copias el resultado de esa investigación, puedes ofrecer el mismo producto a la 10ª parte del precio. Eso sería el fin de la I+D.

En algunas industrias puede, pero no en todas. No hay que olvidar que el inventor tiene la ventaja innata de ser el primero en llevar el producto al mercado. En muchas industrias (repito: no en todas) eso es más que suficiente.

Hay un artículo por ahí ("perfectly competitive innovation") sobre el tema.

las empresas dejarán de desarrollar y vender productos nuevos por no ser rentables, o no publicarán las tecnologías y la inversión fuerte se hará en ingeniería inversa.

Me parece más probable lo segundo que lo primero. Si la empresa A decide no investigar porque no tiene un retorno garantizado de más del 25% (p.ej.), entoces llegará la empresa B que se contentará con el 5%. Sigue ganando dinero.

Y de todos modos los secretos comerciales son el pan nuestro de cada día, a pesar de la existencia de patentes. Personalmente me parece una opción más ética: si no quieres publicar tus trabajos estás en tu pleno derecho; sin embargo un monopolio por ley es algo que a pesar de ser útil en algunas ocasiones siempre es extremadamente peligroso, y propenso al abuso.

P.ej: La patente deja de ser un monopolio "finito" y se convierte en "infinito" de facto si la tecnología se vuelve obsoleta antes de que caduque la patente, como ocurre muchas veces en electrónica. No es el caso de la industria farmacéutica, claro.

"si yo invierto 5000 millones en investigación y luego tú copias el resultado de esa investigación, puedes ofrecer el mismo producto a la 10ª parte del precio. Eso sería el fin de la I+D."

Bueno, eso es una afirmación, sobre la que no aportas ningún dato más. Yo creo que es falsa. Te pongo 3 ejemplos:

• Un yo-yo: una empresa desarrolla el yo-yo. Se gasta poco dinero en I+D (supongo), y lo saca a la calle. Es un éxito, por lo que otras empresas lo copian y mejoran en poco tiempo. Como ha sido un éxito antes de que el resto lo copien, la pequeña inversión en I+D se recupera rápidamente. Al final, tenemos una gran oferta de yo-yos más evolucionados.
  
• Un chip: una empresa desarrolla un nuevo chip (más o menos) revolucionario. Gasta bastante dinero en I+D. Al sacarlo a la calle, es un éxito, por lo que la competencia se pone a copiarlo, lo cual no es sencillo, con lo que se llevan bastante tiempo, tanto en descubrir cómo funciona como en adaptar sus lineas de producción . En ese tiempo, la empresa inicial se forra, y para cuando la segunda empresa puede sacar su copia, ya tiene preparada una evolución de la primera, que es mucho más barata de producir puesto que conocen el funcionamiento del chip al detalle y sus lineas de producción necesitan pequeños cambios. Seguramente, al final tenemos una linea de productos altos en prestaciones y precio de la primera empresa, y otra de menores prestaciones de la segunda.
  
• Un nuevo modelo de avión: brutal inversión en I+D. Si la empresa que lo desarrolla es un poco hábil, puede aprovechar el tiempo que va a necesitar la competencia en hacer la copia para dejarle virtualmente sin mercado.
  

Ahora ¿me puedes decir que la I+D desaparece? A mí me sigue pareciendo rentable. Y, además, se puede utilizar todo el dinero en I+D y no en investigar qué patentes puede infringir tu invento.

Aaaaaaaaaagur.